Los abogados de Artieda califican la sentencia de Yesa de “fallo radical del Estado de Derecho”

EFE (26/05/2006)

Los abogados del Ayuntamiento de Artieda (Zaragoza) calificaron hoy de “fallo radical y llamativo del Estado de derecho” y de “salida por la tangente” la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, conocida el pasado lunes, que absuelve a los seis responsables del proyecto de recrecimiento de Yesa de los delitos por los fueron juzgados en virtud de una querella interpuesta en 2000 por el Ayuntamiento y ampliada por la Fiscalía del Estado. Así lo explicaron hoy en rueda de prensa los letrados José Luis y María José Beaumont, quienes comparecieron en Jaca junto al alcalde de Artieda, Luis Solana, y el presidente de la Asociación Río Aragón contra el proyecto de recrecimiento de Yesa, Javier Jiménez.

El primer edil consideró que la sentencia ha sido “una decepción y una sorpresa” porque tenían expectativas generadas por los seis años de espera desde que se interpuso la querella, su admisión a trámite, la ampliación de la querella contra los tres altos cargos del PP acusados por el Consistorio a otras tres funcionarios acusados por la Fiscalía del Estado, el rechazo al sobreseimiento del caso y por el desarrollo de la vista oral celebrada el pasado mes de marzo en Madrid.

Para Solana la sentencia es “política” y en la misma han primado cosas “que no se juzgaban en este asunto”, por lo que lamentó que la propia sentencia apele al “interés general del proyecto” cuando lo que se juzgaba era el proceso de tramitación del mismo con delitos de prevaricación, riesgo catastrófico, negociaciones y actividades prohibidas a los funcionarios y falsedad en documento público.

En este mismo sentido se manifestaron los abogados del Ayuntamiento quienes incidieron en que la sentencia “es ajena al desarrollo del juicio oral y público” desarrollado en Madrid y podría haber sido redactada “por alguien que no hubiera estado presente en la sala o bien con anterioridad a la celebración de la vista”, señaló José Luis Beaumont.

En este sentido, explicó que la sentencia “no hace una valoración de las pruebas orales practicadas en el juicio” por lo que apuntó que presenta “un defecto de jurisdicción penal” que calificó de “decepción manifiesta”, toda vez que criticó que se base en el “interés general del proyecto cuando se juzgaban las tramitaciones del mismo y cuando el interés general que se un término prostituido del derecho público”.

Para la letrada María José Beaumont, esta sentencia apelando al interés general de la obra de recrecimiento es “una salida por la tangente” y “echar balones fuera” del asunto porque se trata de una sentencia “con muchas lagunas”.

Tanto los letrados como el alcalde de Artieda ratificaron que la próxima semana presentarán ante la Audiencia Provincial de Madrid los trámites correspondientes para interponer el recurso de casación en la Sala Segunda del Tribunal Supremo y anunciaron la posibilidad de que también la Fiscalía del Estado, que acusó a los tres de los funcionarios que también se juzgaban en esta vista oral, interponga dicho recurso.

En concreto, las razones que justificarán la presentación de este recurso, según los letrados, son la infracción de preceptos constitucionales, el quebrantamiento de forma porque no se admitieron en la vista pruebas presentadas por el Ayuntamiento, errores manifiestos en la valoración de pruebas periciales y motivos de infracción de Ley, entre otros.

Asimismo, recordaron que el recrecimiento de Yesa “sigue estando pendiente de sentencias fundamentales” como el contencioso que debe resolver el Tribunal Supremo de Madrid, otro presentado en la Audiencia Nacional o los presentados en el Tribunal Superior de Justicia de Aragón contra las expropiaciones y en defensa del Camino de Santiago, entre otros.

Desde la Asociación Río Aragón, su presidente reiteró su apoyo al Ayuntamiento de Artieda en estos procesos judiciales y manifestó asimismo su “decepción” con esta sentencia.