COAGRET rechaza la propuesta planteada para la creación de la Mesa de diálogo del agua

Sobre la propuesta de mesa de diálogo del agua, planteada a la Comisión del agua en Aragón, desde COAGRET hemos remitido al Presidente del Gobierno de Aragón la siguiente carta manifestándole nuestras profundas discrepancias sobre el modelo planteado de diálogo, que consideramos imposibilita cualquier acuerdo.

Excmo. Sr. Presidente del Gobierno de Aragón:

En nombre de la Coordinadora de Afectados por Grandes Embalses y Trasvases nos dirigimos a usted, como máxima autoridad de nuestra Comunidad Autónoma, ante la propuesta de mesa de diálogo del agua, que nos ha llegado, y queremos manifestar nuestro profundo desacuerdo tanto en el fondo como en la forma de la misma.

En primer lugar, consideramos un error, en cuanto a la pluralidad de representación, que sea la Comisión Permanente quien proponga la creación de la Mesa del Diálogo del Agua y decida sobre las ponencias específicas en que se articulará. De esa forma se ha privado de opinión a un sector importante de afectados por la gestión hidráulica, puesto que no estamos presentes en la Comisión Permanente.

Creemos igualmente errónea la designación de los cuatro expertos, sin acreditar siquiera que lo sean, que, en nuestra opinión representan los intereses de alguna de las partes con un relevante papel en el seno de las ponencias que se crearán, de acuerdo con la propuesta. Por el contrario, se perfila un escenario de confrontación en el que previamente se han garantizado mayorías para unos intereses y concepciones frente a otros, entre los que nos contamos. Este método no es el más adecuado para debatir y acercar posturas entre las diversas partes en conflicto y nos parece que tendrá un resultado profundamente negativo. En esas condiciones a nadie debería sorprender si, de mantenerse este formato de mesa de diálogo, los afectados por obras hidráulicas no nos sentáramos en esa pretendida mesa de diálogo.

Por ello, le instamos a cambiar la metodología y la propia mesa de diálogo, en línea con la experiencia positiva que supuso la Iniciativa Social de Mediación que arrancó en 2002 y que ha venido siendo altamente valorada como pionera en la resolución de conflictos como los que hoy seguimos afrontando. Se trata de avanzar en medidas que susciten consenso, como se hizo en los casos de Santaliestra y Matarraña; y somos conscientes de que tales medidas existen y pueden ayudar a superar los conflictos vigentes en Aragón.

Desde luego estos conflictos no se cerrarán mientras los afectados no sean reconocidos, escuchados y atendidos. Por ejemplo, deben ser atendidas las justas compensaciones que La Galliguera merece, tras más de treinta años de incertidumbre y amenazas, de las que se ha liberado sólo tras la reciente Sentencia del Tribunal Supremo sobre el embalse de Biscarrués. Se debe poner punto y final a este proyecto de forma oficial y compensar estos años hipotecados, de forma injustificada, como ha demostrado la sentencia. Pero además, se deben reconocer y atender otros conflictos existentes en Aragón como los del recrecimiento de Yesa, el embalse de Mularroya, las reivindicaciones que pueden cerrar definitivamente la conflictividad en el Matarraña o la situación en el río Guadalope tras el cierre de la térmica.

Si el Gobierno apuesta realmente por una gestión sostenible de los recursos hídricos, con una adecuada adaptación al cambio climático, es necesario promover una iniciativa de mediación real, consensuando un mediador o mediadora entre todas las partes, en lugar de la propuesta planteada actualmente a los órganos de la Comisión del Agua, que en la práctica imposibilitará cualquier acuerdo.

Atentamente,

Valentín Cazaña Maella

Presidente de COAGRET

ENCUENTRO DE CUENCA AZUL 2018

Programa encuentro Cuenca Azul

Cuenca Azul, la red de organizaciones ecologistas, conservacionistas y de afectados por grandes embalses de la cuenca del Ebro, ha organizado un encuentro en Zaragoza los días 21 y 22 de septiembre en  el Centro Joaquín Roncal de Zaragoza.

El viernes 21, a las 19 horas tendrá lugar la presentación en Aragón del informe sobre grandes fracasos hidráulicos, realizado por Ecologistas en Acción, en el que se describen catorce ejemplos de presas que no consiguen alcanzar los objetivos para los que fueron construidas. Entre ellas, los casos en Aragón de Mularroya, Lechago y Montearagón.

El día 22 de septiembre, a partir de las 10,30 horas tendrá lugar el encuentro propiamente dicho, de las 58 organizaciones de toda la Cuenca del Ebro, en el cual se analizarán entre otros temas el calendario de acciones y movilizaciones a nivel de Cuenca, la resolución del PSOE sobre política del agua, la redacción del acuerdo social del agua en la Cuenca del Ebro, las estrategias en torno a la revisión del Plan de la demarcación del Ebro, la presentación de la campaña Living rivers Europe de WWF, y la elaboración de un mapa de puntos rojos de la Cuenca del Ebro entre otros temas.

Programa encuentro Cuenca Azul

Cartel Encuentro Cuenca Azul

La Audiencia Nacional desestima la petición del estado para continuar las obras ilegales de Mularroya

En la mañana de hoy, 18 de marzo, hemos tenido información en COAGRET sobre que la Audiencia Nacional desestimó en un auto de diciembre de 2013 la petición del estado de continuar con las obras de Mularroya por supuestas razones de seguridad, y que, de nuevo hace unos días se ha vuelto a presentar la misma petición a la Audiencia Nacional.

Nous allons trouver des réponses à plusieurs questions à ce sujet. Beaucoup d’entre nous savent que les médicaments https://viagraprixfr.com/pilule/cialis/ sont faits pour nous aider, mais ils peuvent nuire aux patients si elle est prise de manière incorrecte.

El primer incidente, en lenguaje procesal, presentado por la abogacía del estado fue desestimado por auto de 12 de diciembre de 2013 por las siguientes razones:

1) La Administración pide que se le permita alcanzar la cota mínima de seguridad de 454 ,50 m.s.n.m. en base a «los correspondientes estudios hidrológicos e hidráulicos» que no constan en las actuaciones.

2) La cota que se pretende alcanzar es semejante a la que tendrá la presa definitiva.

3) No se aporta ningún informe que acredite que, como dice la Administración, el aumento de cota hasta el nivel señalado no supondrá afecciones ambientales significativas «máxime cuando la nulidad del proyecto de construcción se basa en la insuficiencia de la declaración de impacto ambiental».

4) Se deduce que los trabajos de la presa continuaron a pesar de laSentencia, alcanzando una cota actualmente de 438,00 m.s.n.m.

5) La Sala considera que las medidas que se solicitan no están encaminadas a ejecutar la Sentencia dictada en autos sino a continuar las obras cuyo proyecto ha sido anulado.

Desde COAGRET lamentamos que la CHE siga insistiendo en estos supuestos problemas de seguridad en Mularroya, mientras no informa convenientemente a los afectados por los movimientos de tierra en Yesa, y mantenga un recrecimiento que se debería paralizar ya mismo.

En los próximos días vamos a formular alegaciones a la nueva petición de la CHE para continuar las obras por motivos de seguridad.

Endesa Chile retira HidroAysén de catastro de proyectos que presenta a inversionistas

La compañía aseguró que la alta incertidumbre que existe frente al futuro de la iniciativa no les permite entregar plazos definidos con un horizonte claro sobre la materialización del complejo energético.

Las dificultades que enfrenta el proyecto HidroAysén (2.750 MW) llevaron a uno de sus accionistas, Endesa Chile (51%) -el otro es Colbún (49%)-, a retirar la iniciativa de la cartera de proyectos en América Latina que la firma exhibe a inversonistas.

En la última presentación realizada en noviembre, la empresa informó sobre siete centrales eléctricas a desarrollar sin incluir entre ellas al complejo hidroeléctrico de US$ 10 mil millones en la Patagonia.

La omisión en el documento, que tiene una data de dos meses, contrasta con el reporte anterior -del primer semestre del año-, donde Endesa dio cuenta de la existencia de ocho proyectos para agregar capacidad de generación en Latinoamérica, siendo el más relevante HidroAysén.

Continuar leyendo «Endesa Chile retira HidroAysén de catastro de proyectos que presenta a inversionistas»

COAGRET rechaza la aprobación definitiva del Plan de Demarcación de la Cuenca del Ebro

Desde la Coordinadora de Afectados por Grandes Embalses y Trasvases, rechazamos la aprobación definitiva del Plan de Demarcación de la Cuenca del Ebro que previsiblemente llevará a cabo el Consejo de Ministros de hoy. Entendemos como un fracaso de la CHE como organismo de Cuenca, y del Ministerio de Agricultura y Medio Ambiente, que tras 7 años de tramitación, y de contar con aportaciones relevantes tanto por parte de la comunidad científica, como de las organizaciones ecologistas y conservacionistas, no se haya tenido en cuenta estas voces y se saque adelante un Plan decepcionante, perdiendo una oportunidad para adaptar la gestión convencional de explotación de recursos hídricos a las nuevas necesidades ambientales que exige la sociedad del Siglo XXI y ampara la Directiva Marco del Agua.

El nuevo Plan de Cuenca alienta la hidroesquizofrenia por la expansión del regadío y usura por las concesiones del agua propias de principios del Siglo XX, cuando las realidades socio económicas y ambientales nada tenían que ver con la situación actual. El objetivo de la Directiva Marca era planificar teniendo en cuenta no hipotecar nuestro futuro ni el de las generaciones futuras, planteando la conservación de los recursos en cantidad y calidad suficiente. Evitar el deterioro y alcanzar el buen estado ecológico eran las vías para este objetivo. Sin embargo todo esto se ha ninguneado en este Plan donde al final se están generando unas expectativas irreales que nos llevan a una burbuja del agua similar a la que vivimos en la construcción e infraestructuras de tan negativas consecuencias.

La demanda agraria se sustenta en el desarrollo de 445.000 ha de nuevos regadíos, sumados a los 965.000 ha actualmente existentes que irremediablemente continuará degradando los ecosistemas acuáticos tanto por la escasez de caudales circulantes como por la contaminación difusa asociada.

Una de las piezas claves para el no deterioro de los ríos y el alcanzar el buen estado son los caudales ambientales. Estos caudales ambientales, siguiendo los criterios de la DMA, deberían haberse realizado con total transparencia y con un debate técnico-científico abierto entre expertos para obtener la mejor propuesta técnica posible, sin embargo se ha presentado con total obscurantismo dentro de la ingente cantidad de documentación del Plan sin ninguna posibilidad de debate.

La razón de este obscurantismo es la manipulación técnica en la determinación de caudales ambientales que obedece a un único criterio, el caudal ambiental es el sobrante una vez se han aplicado los balances para las 1.410.000 ha previstas en este Plan. El procedimiento técnico «por casualidad» da este resultado. En este sentido, subrayamos la gravedad de que en el Plan se incluyan unos caudales ecológicos para el Delta del Ebro que condenan a muerte a la desembocadura del río.

En el Plan se incluye también la construcción de 35 nuevos embalses (más de2.100 Hm3) de capacidad y se continúan manteniendo las expectativas sobre 44 mas (más de 850 Hm3), encaminados a incrementar el almacenamiento de recursos hídricos. Todos ellos afectan a zonas de alto valor natural y en no pocos casos amparadas con figuras de protección incluidas en la Red Natura 2000. Denunciamos el cinismo del Plan al justificar muchos de estos embalses como medida ambiental para tener caudales ecológicos, cuando precisamente lo que hace un embalse es desregular el funcionamiento natural de un río, y a causa de esa desregulación están obligados (o deberían estar obligados, de hecho ahora no lo están) a dejar pasar por lo menos una caudales ambientales. El cinismo aumenta cuando el estado se compromete a financiar parte de las obras a causa de que deje esos caudales ambientales, dando a entender de facto que los usos son previos a los caudales ambientales, por lo que tales usos han de ser compensados por dejar los caudales ambientales.

Por tanto, uno de los grandes fracasos del Plan es continuar con la política de grandes embalses, que generan conflictividad social y jurídica, como son los casos de Yesa, Biscarrués, Mularroya, Aguaviva o Las Torcas.

La CHE mira para otro lado mientras la ladera de Yesa se sigue deslizando

Desde COAGRET, la Coordinadora de Afectados por Grandes Embalses y Trasvases, lamentamos profundamente que la CHE continúe mirando para otro lado mientras se confirma que siguen produciéndose deslizamientos en la ladera derecha del embalse de Yesa. Parece que 50 familias desalojadas desde febrero, y la situación de incertidumbre que viven localidades como Sangüesa no es suficiente para que la CHE aborde esta cuestión teniendo en cuenta las voces autorizadas que alertan sobre la situación en el embalse de Yesa.

Llamamos la atención sobre el hecho de que la CHE haya desoido la petición mayoritaria del Parlamento Navarro exigiendo informes independientes de la propia CHE, o que por parte del organismo de cuenca no se haya querido participar en las jornadas que tuvieron lugar en Sangüesa hace unas semanas para debatir sobre la seguridad en Yesa, organizadas por URA Nueva Cultura del Agua Navarra, Río Aragón y Yesa + No.

El hecho de que un informe interno de la propia CHE, según la prensa navarra, reconozca que la deformación de la ladera derecha de la presa está causada por las excavaciones realizadas a pie de presa con objeto del recrecimiento, respalda los argumentos de los colectivos que reclamamos la paralización y el descarte de unas obras en las que se están enterrando cientos de millones de euros. Parece claro que los responsables de esta mala gestión, deberían asumir responsabilidades políticas, entre las que se debería de producir la dimisión del Presidente de la Confederación Hidrográfica del Ebro.