COordinadora de Afectados por GRandes Embalses y Trasvases

Tras las elecciones de 2004 el nuevo gobierno socialista rectificó parcialmente la fracasada política hidrológica basada en la construcción de grandes embalses y el trasvase de aguas. El Gobierno de España derogó los trasvases, cambió la ley del Plan Hidrológico Nacional y se comprometió a dialogar sobre el tema con los afectados. Desgraciadamente, poco o nada de este nuevo talante se ha dejado sentir en Navarra, donde la Administración del Estado, representada por la CHE, y el Ejecutivo de UPN siguen empeñados en culminar el binomio Itoiz-Canal de Navarra, paradigma de desarrollo insostenible y gestión ineficaz de recursos públicos.   Ni siquiera la amenaza de riesgos catastróficos ha hecho entrar en razón a los responsables políticos de la obra. Desde que comenzó el llenado del embalse, en enero de 2004, se han producido más de 1.300 movimientos sísmicos en la zona, y ya resulta innegable que estamos ante un caso de sismicidad inducida. Durante los últimos meses también han salido a la luz los graves problemas geológicos en las obras de recrecimiento de Yesa, y la incertidumbre ha llevado a ciudadanos de la Comarca de Sangüesa a asociarse para oponerse a la obra, como anteriormente hicieran los vecinos amenazados por Itoiz.
El verano de 2007 ha concluido con otra mala noticia: la detención y encarcelamiento de Julio Villanueva, uno de los ochos miembros del colectivo Solidari@s con Itoiz que en abril de 1996 cortó los cables que transportaban el hormigón para la construcción de la presa. Villanueva, que se encontraba en situación de búsqueda y captura tras ser condenado a 4 años y 10 meses de prisión, no es el primer activista encarcelado por esta causa. Iñaki García Koch e Ibai Ederra ya cumplieron condena por el corte de cables, pese a tratarse de una acción directa, pública y no violenta, enraizada en la cultura de la desobediencia civil.  La persecución judicial, policial o de ciertas administraciones públicas contra activistas medioambientales no es algo excepcional. Al contrario, ha sido una constante desde que el ecologismo existe como movimiento social y contrasta con la impunidad con la que a menudo actúan los infractores ambientales. En el caso de Itoiz la persecución judicial y los intentos de criminalización del movimiento opositor al pantano han sido especialmente graves. Cabe recordar que ya en el año 1996 un portavoz de la Coordinadora de Itoiz y otro miembro de Solidari@s con Itoiz fueron condenados a pena de prisión tras ser falsamente acusados de “atentado a la autoridad”.

AGENCIAS

(18/02/2008)

Denuncian "la sismicidad inducida por el propio embalse"

Seis colectivos contrarios a la construcción del pantano de Itoiz se manifestarán el sábado para exigir el vaciado del embalse y la paralización definitiva de Yesa. Desde estos colectivos denuncian "la sismicidad inducida por el propio pantano".
 
Los convocantes son la Asamblea de Vecinos Amenazados por el Pantano de Itoiz, Asoziazion o Salzar (Artieda, Aragón), Ekologistak Martxan, Grupo Nueva Cultura del Agua de Navarra, Iniciativa Ciudadana Yesa No Vida Si, y Solidarios con Itoiz. La manifestación partirá a las 17 horas desde la antigua estación de autobuses de Pamplona.

Virginia Roig, representante del colectivo Iniciativa Ciudadana Yesa No Vida Sí, señaló en rueda de prensa, a la que asistió junto con Javier Martínez, catedrático de Hidrología de la Universidad de Zaragoza, que "el pantano de Itoiz, en estos cuatro años de fraudulentas pruebas de llenado, ha dado continuas muestras de inseguridad".

En este sentido, Virginia Roig se refirió a los "más de 1.750 terremotos de distinta intensidad" que se han registrado en la zona del embalse en los últimos cuatro años, unos terremotos que asoció al llenado del pantano.

"Sólo en el 2007 se han podido contabilizar más de 900, coincidiendo con el llenado máximo del pantano, lo que confirma la relación directa entre llenado del pantano y los continuos temblores de tierra, así como los frecuentes estruendos que proceden el subsuelo", apuntó.

Roig hizo referencia también a las "continuas filtraciones de agua a las galerías de la presa que se han mantenido constantemente por encima de los 200 litros por minuto y se han llegado a superar en momentos de gran llenado los 500 litros por minuto".

"Ello ha obligado a la modificación de las pruebas de llenado, a la inyección constante de hormigón y al achicamiento ininterrumpido de agua mediante motobombas", apuntó.

Según Virginia Roig "a esto hay que añadir el hecho de que la presa se ha construido en una zona geológicamente inestable donde hay un serio problema de deslizamientos de ladera, advertido por diferentes expertos y confirmado por los propios aparatos de medición oficiales".

Por otro lado, Roig afirmó que "el recrecimiento de Yesa desde sus comienzos está teniendo los mismos problemas de viabilidad y seguridad que el de Itoiz".

"El proyecto actual de recrecimiento ha sido modificado en tres ocasiones por problemas de deslizamientos y filtraciones en la zona de los estribos", dijo.

Roig concluyó diciendo que "el riesgo y la inseguridad que generan estas obras están afectando a muchos vecinos, especialmente en Aoiz y Sangüesa, poblaciones situadas bajo las mismas presas".

Por su parte, Javier Martínez afirmó que los proyectos de Itoiz y Yesa responden a una "anticultura del agua". Respecto a los terremotos a los que hizo referencia Virginia Roig, Martínez dijo que "ante el peligro potencial de estos es importante aplicar el principio de precaución, ya que se está jugando con la vida de personas". Por último, apuntó que espera que "se acabe aplicando el sentido común y la inteligencia colectiva".

El pasado 13 de Diciembre la Asamblea compareció en rueda de prensa para denunciar tanto los incumplimientos del Gobierno de Navarra y Ayuntamientos respecto a los planes de emergencia como irregularidades ocurridas durante el llenado.
 
El pasado mes de junio denunciábamos públicamente que los Planes de emergencia municipales del pantano de Itoiz no se habían implantado. Presentamos seguidamente en el Gobierno de Navarra y en los Ayuntamientos de Aoiz, Valle de Lónguida, Urraúl Bajo, Lumbier, Sangüesa y Cáseda las respectivas solicitudes de información para conocer cuál era el grado de desarrollo de los Planes de Actuación Municipal ante una emergencia en el pantano de Itoiz en cada una de estas Entidades Públicas.

Debemos destacar que una de las finalidades principales de estos Planes es la formación e información de las poblaciones afectadas, para dotarla de medidas de autoprotección en caso de que ocurra una emergencia o una catástrofe en el pantano de Itoiz.

Las respuestas recibidas o la ausencia de ellas no han podido resultar más desalentadoras. Prácticamente nada se ha hecho al respecto, a pesar de que la ley obliga a su implantación con antelación a las pruebas de llenado, que recordemos comenzaron en enero de 2004. Uno de los documentos solicitados al Ayuntamiento de Aoiz demuestra que únicamente se han comenzado a desarrollar los Planes de Emergencia a partir de nuestra denuncia pública. El motivo de semejante dejación de responsabilidades sólo cabe buscarla en la cobardía del Gobierno de Navarra y los respectivos Ayuntamientos para enfrentarse a los graves problemas de seguridad del pantano de Itoiz.

Recientemente hemos mantenido una reunión con la Agencia Navarra de Emergencias, responsable directa en lo relativo a los Planes de Emergencia. En ella se nos confirmó que esperan implantarlos para comienzos de 2008. Sin embargo, muchos interrogantes deben resolverse para evitar que estos Planes no sean más que papel mojado o un mero trámite para salvar el expediente. En primer lugar, cabe exigir la efectiva coordinación de los Planes de Emergencia de la presa y de las poblaciones, y definir qué medios van a habilitarse para ello. A día de hoy nadie sabe el significado de los sonidos de las sirenas instaladas en Aoiz y Lumbier o cómo se va a alertar a las poblaciones afectadas si en el pantano de Itoiz se declara una situación de emergencia. Y en segundo lugar es necesario que las medidas de formación e información a la población sean las adecuadas (trípticos, charlas, simulacros), de modo que todo el mundo sepa cómo actuar ante una emergencia (sonido de las sirenas, rutas de evacuación, zonas de seguridad, evacuación de los colegios y otros centros públicos, etc.).

Y todo ello es de una importancia fundamental dado el escenario que seguimos padeciendo en el entorno del pantano de Itoiz. Continúan los terremotos y los ruidos, indudablemente generados por las pruebas de llenado. El pasado mes de octubre, sin ir más lejos, un terremoto que alcanzó los 3´4 grados de la escala Ritcher sacudió y alarmó a toda la población de Aoiz. En este contexto cabe situar la creación de una red sísmica exclusiva para el pantano de Itoiz, que no hace sino confirmar que la situación está lejos de considerarse segura. Explicaciones absurdas y cínicas como un supuesto interés científico o como que los aviones supersónicos o los camiones producen los ruidos y terremotos, según comentó el señor Serrano, director general del Ministerio de Medio Ambiente, no son más que una cortina de humo para tratar de ocultar la verdadera realidad del pantano de Itoiz a la opinión pública. Baste decir que los Colegios Oficiales de Geólogos y de Ingenieros de Caminos, en los informes oficiales redactados para el Ministerio de Medio Ambiente, recomendaban la colocación de más elementos de control de la sismicidad, no con objetivo científico sino desde una perspectiva de seguridad.

También debemos denunciar que durante varios meses alternos (septiembre de 2005, enero, abril y julio de 2006, y junio de 2007) por problemas técnicos del lector de inclinómetros no se recogieron datos relativos al deslizamiento de la ladera. No es comprensible ni admisible que con las dudas existentes acerca de la estabilidad de la misma el control no sea absolutamente riguroso.

Además, hemos tenido conocimiento de un nuevo problema que afectaría también a la seguridad del pantano, como son las filtraciones de agua que se están produciendo. Es un hecho que se ha declarado el escenario 0 de emergencia en al menos 22 meses al sobrepasar las filtraciones totales el caudal de 150 litros por minuto. El punto álgido se alcanzó el 24 de junio de 2007, con filtraciones de 501 litros por minuto, coincidiendo con la cota máxima alcanzada por el pantano, 582 metros. Tal vez sea esta la razón por la que, incumpliendo nuevamente los planes de llenado, no se llegó a la cota máxima prevista (586 metros) y a partir de ese momento se comenzó a desembalsar en una explotación extraordinaria. Si se trató en realidad de una medida correctora ante la imposibilidad de disminuir las filtraciones con inyecciones de hormigón, confirmaría que se ha llegado a declarar el escenario 1 de emergencia en Itoiz.

Por tanto, ante la preocupante situación que vivimos las poblaciones afectadas por el pantano de Itoiz, y que parece tendremos que soportar quién sabe cuánto tiempo, exigimos lo siguiente:

• Que se acometa con rigor e inmediatez la formación e información a los habitantes en la implantación de los Planes de Emergencia. Dada la importancia de este punto realizaremos un seguimiento especial y denunciaremos nuevamente cualquier incumplimiento.
• Que se produzca sin dilación el vaciado controlado del pantano de Itoiz, como única medida que garantiza la seguridad de las poblaciones aguas arriba y aguas abajo de la presa.
• Que con el pantano vacío, se elaboren informes técnicos totalmente imparciales que determinen si el pantano es seguro o no.

Finalmente, mostrar nuestra alegría por la liberación de Julio Villanueva y la prescripción de las penas de los demás Solidarios con Itoiz.

Asamblea de Vecin@s Amenazad@s por el pantano de Itoiz.

Fuente: Solidari@s con Itoiz

El pasado jueves 30 de agosto llegamos a Agoitz entre 30 y 40 ciclistas para comenzar la marcha en la que estamos reivindicando el vaciado de Itoitz y la paralización del recrecimiento de Yesa. Nada más llegar subimos al alto de Alduntza donde se sitúa la maldita presa, y allí miembros de la plataforma de vecin@s afectad@s por el embalse nos explicaron las irregularidades de las pruebas de llenado, ya que estas no se están realizando como debiera. A raiz de los últimos informes decidieron "suavizar" dichas pruebas debido a los posibles riesgos, esto es no llevar a cabo los vaciados bruscos del pantano sino vaciados menores y más lentos, con lo que realmente las pruebas dejan de ser tales, no se comprueban las reacciones y se quedan en una mera "lavada de cara".
Dormimos en Agoitz y junto con nuev@s integrantes que iban llegando salimos la mañana del viernes hacia Zangoza. En Zangoza tuvimos una buena acogida por parte de muchos vecinos, no así por el Ayuntamiento que nos denegó el permiso de hacer un teatro infantil tanto en la plaza como en la casa de cultura y que al final hicimos en la peña Batasuna. Lo que si conseguimos que tuviera lugar en la casa de cultura fue una charla entre vecin@s de Agoitz (de la plataforma) y de Artieda (de la Asociación Rio Aragón). Entre l@s asistentes hubo bastantes vecin@s de Zangoza, que mostraron mucho interés, ya que Zangoza es la población afectada por ambos embalses. L@s ponentes nos comentaron sus experiencias en la lucha contra ambos proyectos, llenos de similitudes, los riesgos que corren las poblaciones, el trato recibido por administración de mentiras y ocultación de datos continua. Anotar que el caso de Yesa es algo más alentador ya que la Tierra está diciendo "No" ya desde el comienzo de las obras mediante grietas y deslizamientos (silenciados por la Che durante meses), y los vecin@s confían en que ante esta obviedad, las movilizaciones y los recursos ante la justicia logren detener el proyecto. En el caso de Itoiz a pesar de que ingenieros y geólogos llevan años anunciando que puede ser un genocidio, la Tierra no ha empezado a habla hasta el comienzo del llenado y aunque no ha callado (los más de 1200 terremotos y 200 ruidos son buena prueba) parece que esto no sirve para detener los oscuros intereses económicos que están llevando adelante esta obra por encima de todo y tod@s.

DIARIO DE NOTICIAS

EL pasado lunes 22 de octubre los representantes de Nafarroa Bai en la asamblea de la Mancomunidad de la Comarca de Pamplona, con motivo de los Presupuestos para el próximo ejercicio 2008, presentamos una enmienda, la única que no fue aceptada, solicitando la renegociación del pago del canon fijo por consumo de agua del canal de Navarra con CANASA SA.

A nuestro juicio el canon fijo que debe aportar la mancomunidad por el agua de Itoitz, 900.000 euros, resulta del todo injustificado. Los 1.000 litros por segundo contratados suponen una cantidad del todo irreal resultando una carga económica muy importante para el presupuesto de la Mancomunidad.

La Comarca de Pamplona ha tenido hasta el año 2006 dos fuentes de suministro de agua que pueden aportar hasta 1.850 litros por segundo: 800 desde el nacedero de Arteta y 1.050 desde el embalse de Eugi. Con esos 1.850 litros por segundo las necesidades están cubiertas sin problemas. Un ejemplo clarificador es lo que sucedió en agosto del 2003, en el verano más seco desde hace muchos años, cuando el consumo en la Comarca de Pamplona fue de por 4 hectómetros cúbicos, de los que 1,1 fueron para consumo doméstico, 0,9 para industriales y 2 correspondían a jardines y piscinas. Pues bien, a pesar de todos estos datos objetivos ni siquiera en ese verano se produjeron cortes de suministro.

En la misma línea es llamativo comprobar como pese al incremento poblacional, el consumo de agua para usos domésticos e industriales tiende a la baja gracias, entre otras razones, al uso más responsable del recurso agua por parte de la ciudadanía. En todo el año 2003 se consumieron 24,33 hectómetros cúbicos frente a los 24,20 de 2004 y los 24,05 de 2005. El consumo doméstico por habitante y día en el año 2000 fue de 159 litros y en 2006 fue de 135. Los números cantan. La supuesta escasez de agua ha sido y es una manipulación para justificar el abastecimiento desde Itoiz a través del Canal de Navarra y la planta potabilizadora de Tiebas.

Sólo en momentos puntuales del mes de junio, coincidiendo con el comienzo del verano, el llenado de las piscinas, la gente todavía sin disfrutar de sus vacaciones y los procesos industriales en marcha, la capacidad de suministro de 1.850 litros por segundo no cubre la demanda. Se tira entonces de los grandes depósitos de la Mancomunidad para cubrir ese pico. Y no hay problemas. ¿Alguien recuerda restricciones de agua en las viviendas de la Comarca de Pamplona?

En algunos momentos del verano en los que el nacedero de Arteta sólo suministra 400 litros por segundo era necesario también extraer hasta 300 litros por segundo del río Arakil para completar los 1.850 litros necesarios.

Con la firma de un contrato-engaño la Mancomunidad de la Comarca de Pamplona está obligada a contratar con Canal de Navarra S.A. un derecho de suministro de 1.000 litros por segundo con una cuota anual de 900.000 euros. Es decir, durante todo el año se podrá disponer de un caudal que no necesitamos. Tanto es así que la potabilizadora de Tiebas (con todo el gasto que ha supuesto) va a estar cerrada la mayor parte del año. Sólo en verano y para dejar en paz al río Arakil podríamos usar puntualmente 300 litros por segundo, sobrando 700. La cuota anual para 300 litros es aproximadamente de 250.000 euros ¿Y si sólo necesitamos 300 puntualmente por qué pagamos por 1.000 todo el año? ¿Por qué la Mancomunidad va a malgastar 650.000 euros, 108 millones de pesetas, cada año? ¿Es esto un correcto uso de los dineros de la Mancomunidad? No se puede votar que sí a este despilfarro.

¿Y este exceso de agua y de dinero para qué? Para pagar como usuarios "obligados" las obras de construcción del Canal de Navarra. Debe saberse que el Canal de Navarra no es gratis para los usuarios. El 50% de su coste, según los protocolos de financiación firmados entre el Estado y el Gobierno de Navarra, debe ser pagado por los usuarios. Y un agua que no necesitamos la debemos pagar a doblón para financiar obras que además se encuentran bajo sospecha de irregularidades.

¿Para 300 litros por segundo y sólo puntualmente en verano no había soluciones más baratas y más sostenibles ambientalmente que el binomio embalse de Itoiz-Canal de Navarra? ¿Y, por cierto, más seguras para la población? ¿Y que no provocaran sismicidad inducida? Claro que sí. La Mancomunidad de la Comarca de Pamplona nunca ha explotado correctamente los recursos disponibles. En invierno sobra agua en el embalse de Eugi y podría ser almacenada en otro lugar como por ejemplo el vaso de Zolina. Incluso, de estar suficientemente razonada una nueva fuente de suministro de agua, esto no tendría nada que ver con el embalse de Itoiz. Nada que ver con su capacidad, quizás tampoco nada con su ubicación y desde luego nada que permitiese justificar esta inversión ni en el embalse ni mucho menos en el canal Sin olvidar que en este debate sobre la necesidad de agua todas las Administraciones han eludido abordar la principal directriz que debe guiar a los responsables públicos, esto es, el consumo responsable.

Aunque nuestra enmienda no obtuvo en el debate presupuestario el respaldo suficiente, esperamos que, tal como se comprometieron la mayoría de los grupos políticos y su Presidente, el Sr. Javier Torrens, sí se lleve adelante una revisión del convenio con CANASA, con el objetivo final de ajustar el pago a los niveles de consumo de los usuarios y usarias de la Comarca de Pamplona.

Firmado junto a Itziar Gómez, Txema Mauleón y Josean Villanueva (miembros de Nafarroa Bai en la Mancomunidad de la Comarca de Pamplona)

DIARIO DE NOTICIAS

Lo que están haciendo en Yesa no tiene nombre. Han debido tomar la decisión de actuar como lo hicieron en Itoiz. En nombre de una falsa solidaridad, del reparto equitativo del agua, del abastecimiento de ciudades y de industrias, en beneficio de la agricultura,… echan a la gente de sus casas, sus pueblos y de sus tierras, anegan sus campos y los bosques, hacen obras monstruosas y ponen en peligro poblaciones.

No cabe hablar de previsión, ni de respeto, sino de temeridad, irresponsabilidad y provocación.

Los cálculos deben estar hechos, y según parece a Sangüesa los efectos catastróficos que cabe la posibilidad que ocurran no son los mismos que los esperados en Aoiz, Aos, Ayanz, Artajo, Artieda, Lumbier o Liedena. A Sangüesa podría llegar una ola de agua de tan solo 18,5 metros de altura y a una velocidad de 12 metro/segundo. La buena noticia es que habría una hora desde que se produjera la “catástrofe” hasta que llegara al pueblo (eso en el supuesto de enterarse en el mismo instante en que ocurriera).

Pese a todo en Sangüesa se puede vivir tranquilamente. No importa que en Itoiz y Yesa las laderas que se pueden deslizar hacia el agua embalsada sigan siendo empapadas por el agua al tiempo que continúan siendo “ignoradas” por nuestras Administraciones. Podemos vivir tranquilos porque Antonio Serrano, secretario general para el Territorio y la Biodiversidad del Medio Ambiente, en las “Jornadas Técnicas sobre la estabilidad de laderas en embalses” organizadas por la CHE en Zaragoza, sentenció que las discusiones y los problemas con respecto de la seguridad de los pantanos de Itoiz y Yesa quedaban zanjadas definitivamente. Dijo que los habitantes de las zonas cercanas a Yesa e Itoiz pueden “vivir con tranquilidad”.

Aun con todo no llego a comprender cómo con la determinación que poseen en Medio Ambiente no consiguen que cesen los movimientos sísmicos y más aún no comprendo cómo no impiden a la gravedad que empuje a las laderas hacia el agua.
Estos datos han sido tomados de la web del Instituto Geográfico Nacional con las referencias geográficas aproximadas de Navarra: latitud 42:43, longitud –2:-1 (son las referencias que acepta la página).

Hacia 1995 comenzaron las obras del pantano de Itoiz. En el año 2003 se comenzó el llenado del pantano.

Saquen sus propias conclusiones y si les afecta pidan los planes de emergencia que las Administraciones nos tenían que haber dado ya. Nos jugamos mucho en ello.

Pablo Zia vecino de Sangüesa Zangotza

Vecinos de Aoiz, Lumbier, Sangüesa y otras poblaciones afectadas por el pantano de Itoiz, recibían una carta, supuestamente enviada por la Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE), en la que se informaba a la población de la realización de un simulacro de emergencia en el pantano de Itoiz para el sábado 28 de abril. Una compañera de nuestra Asamblea, extrañada con el contenido de la misiva (por inverosímil, estando de por medio la susodicha Confederación), llamó a Zaragoza, a la sede de esta institución. Le aseguraron no saber nada del asunto y le señalaron que en todo caso el Plan de Emergencia es competencia del Gobierno de Navarra y de los Ayuntamientos afectados. Esta anónima remesa y las reacciones suscitadas nos llevan nuevamente a realizar varias reflexiones y denuncias.

Ha bastado esta carta para destapar el temor real que el pantano infunde a la población. Nadie duda ya que a pesar de todos lo pesares van a llenarlo, y cada cual afronta esta situación como buenamente puede. En Aoiz, varias familias se han marchado ya. Otras han decidido quedarse, bien porque no conciben su vida en otro lugar bien porque no les queda otro remedio, conscientes en cualquier caso del peligro. Tampoco se van quienes consideran que no hay nada que temer, aunque en este colectivo hay notables excepciones, como el alcalde, Sr. Esparza, futuro parlamentario por UPN si las urnas así lo deciden. Respecto a Sangüesa, supongo que los ánimos se habrán enaltecido aún más. Ciertamente, es difícil encontrar una población que se vea afectada por dos pantanos de tal magnitud (Yesa e Itoiz), y más aún que ambos sufran gravísimos problemas de seguridad. Además, han podido comprobar de primera mano cómo se las gasta la CHE al respecto, negando que un deslizamiento de 3 millones de metros cúbicos suponga peligro alguno y ocultando este hecho a la opinión pública.

Otra cuestión importante que ha salido a la palestra es la referida al Plan de Emergencia. Los alcaldes de Aoiz, Lumbier y Sangüesa, Sres. Esparza, Garde y Lorenzo, condenan el envío de la carta, la alarma que ha generado y ahí se plantan. Tal vez porque no quieren que sus conciudadanos sepan que tanto los Ayuntamientos que representan como el Gobierno de Navarra (Protección Civil) están legalmente obligados a la implantación de un protocolo de emergencia según figura en el "Plan especial de emergencias ante el riesgo de inundaciones de la Comunidad Foral de Navarra". Y es que en tiempo de elecciones no debe ser muy rentable políticamente que el electorado conozca que un cargo público está cometiendo ilegalidades que afectan a la seguridad de sus vecinos.

Respecto al tranquilizador mensaje que envió el señor Alonso, presidente de la CHE, afirmando que el pantano de Itoiz es seguro, porque así lo avalan los Colegios de Ingenieros de Caminos y de Geólogos, no cabe sino rebatirlo enérgicamente. Estos mismos informes a los que alude, recomiendan unánimemente la elaboración de nuevos estudios de la sismicidad y de la ladera izquierda, pues los realizados hasta la fecha ya no sirven. Además la credibilidad de este señor es nula, dado su comportamiento ante problemas tan graves como los más de 500 terremotos en Itoiz o el deslizamiento de la ladera en Yesa. Y no olvidemos que con el pantano de Itoiz a un 75% de su capacidad la tormenta sísmica se ha reactivado, registrándose más de 100 terremotos sólo en el mes de abril.

Finalmente, animar a los habitantes de las poblaciones antes citadas a que reclamen a sus Ayuntamientos el cumplimiento de la ley en lo relativo a los Planes de Emergencia. Es su derecho y nadie se lo puede negar.

Javier Larrea Reta

Asamblea de Vecin@s Amenzad@s Por el Pantano de Itoiz