COordinadora de Afectados por GRandes Embalses y Trasvases

Queridos amigos:

¿Habeís visto el "Programa de Actos de los Ciudadanos de Zaragoza" tan solemne, que se ha preparado para la celebración del próximo Día Mundia del Agua? ¡Menudo despliegue el de este año, tres días de celebraciones!

• Descubimiento de placa
• Evaluación de recursos hídricos de Unesco
• Soluciones sostenibles para garantizar la calidad del agua en el mundo
• Metas para el tercer milenio
• El papel de las alianzas en terceros países
• Acciones de Cooperación Internacional
• Desafíos de la calidad del agua en México
• Acciones de la Cruz Roja en Haití
• La formación de expertos en materia de agua
• Cada gota cuenta
• La cola más larga del mundo para ir al baño

Estos son los títulos de los temas a tratar. Todas las instituciones están volcadas, empezando por la Universidad.

Al ver la lista de temas se me ocurre preguntar me ¿y de lo mío qué? ¿Dónde están nuestros problemas? ¿Dónde están los ciudadanos que organizan el evento? ¿De qué ciudadanos nos están hablando? Noquiero poner la lista de ponentes o conferenciantes para no herir a nadie y que cada uno haga su lectura

Es un acto más de la típica dinámica de tirar balones fuera, de juego con el cambio de escala de los problemas y los escenarois, para que parezca que nos preocupamos de los problemas cuando en realidad son políticas de la distracción, de disipación de energías; políticas y actos diseñados para mirar hacia otro lado del que están los problemas.

A estas alturas ya nada nos llama la atención, pero me parece presuntuoso calificar a este show de Programa de Actos de los Ciudadanos de Zaragoza. ¿De qué ciudadanos se trata?

Uno se pregunta dónde están en ese evento nuestros problemas, nuestras políticas del agua y del medioambiente con ella relacionado; dónde estaYesa, dónde el vandalismo medioambiental de Biscarrués y, Mularroya, el papel de la Justicia, el balance de una Expo,que nos prometía íbamos a ser referencia mundial del bien hacer y la sostenibilidad en temas del agua, que habría en el mundo un antes y un después etc.

¿Donde están los frutos de aquella Declaración Europea de la Nueva Cultura del Agua? ¿Dónde están los impactos de tantos nuevos planes de regadíos proyectados? ¿Que vamos a hacer con tanta reserva estratégica en Aragón? ¿Qué nuevos planes hidrológicos de cuenca nos van a sacar en relación con las exigencias de la Directiva Marco? ¿Qué va a pasar y que está pasando con las desaladoras del litoral mediterráneo, tan costosas, si el PP nos dice que si gana las elecciones volverá a incluir el travase del Ebro, y que por otra parte Zapatero ya lo ha puesto en marcha con el sobredimensionamiento del trasvase Xerta / Cenia? ¡Menudo gallinerohidrológico quehemos montado!

¿Cómo es posible que las Cortes permitan a estas alturas la inclusión en la reforma del Estatuto de la Comunidad de Valencia el derecho a las "aguas sobrantes" de otras cuencas? ¿Cómo es posible que no se aproveche un día así, para explicar a los ciudadanos que es eso de la Nueva Cultura del Agua, porqué Cultura y porqué Nueva?

Al ver una ponencia tan rimbombante como "la formación de expertos en materia de agua" me pregunto qué es la matria del agua y si incluye también al espíritu; eso por un lado. Y por otro ¿formar, en qué, y quien forma al formador?

A lo mejor es que al tratarse del Día Mundial, hablar de nuestros problemas sería una miseria de espíritu. En ese caso habrá que empezar apensar en instarurar el DIA ESPAÑOL DEL AGUA , o en nuestro caso el DIA ARAGONES o mejor EL DIA DEL EBRO, DEL TAJO, etc

Me gustaría que la Fundación Nueva Cultura del Agua no se viera implicada en esta tomadura de pelo.

Esto es un circo, y para mi, a estas alturas, es un paso atrás y una burla. En Vitoria parece que la celebración oficial a nivel de escolares, el Gobierno Vasco se la ha encomendado a Iberdrola.

Estoocurre con Gobierno Central, Gobierno de Aragón y Ayuntamineto de Zaragoza, de izquierdas todos ellos.

¡Menos mal que nos queda la fluvio!

Javier Martinez Gil (Día mundial del agua 2010)

22 de marzo de 2010, Día Mundial del Agua

Por un lado, sólo Portugal, Chipre y Grecia acumulan tanto retraso en la aplicación de la directiva del agua y, por otro, faltan medidas eficaces contra la contaminación química

En la víspera del Día Mundial del Agua, que este año se celebra con el lema "Agua limpia para un mundo sano", Greenpeace recuerda que España aún tiene como asignatura pendiente la protección de sus recursos hídricos frente a la contaminación. Una de las principales medidas que se tienen que llevar a cabo es la aplicación de la Directiva Marco de Aguas, entre cuyos objetivos se encuentran la caracterización de la contaminación en Europa, así como la eliminación progresiva de las sustancias prioritarias y peligrosas.

La Directiva Marco del Aguas fijaba finales de 2009 como la fecha límite para que los Estados miembro presentasen los Planes de Cuenca Hidrográfica en los que se presentaba un análisis de la situación y se establecían las medidas necesarias para alcanzar los objetivos de calidad europeos. Sin embargo, España se encuentra muy alejada de este plazo, puesto que sólo 2 de sus 24 demarcaciones hidrográficas (Cuencas Internas de Cataluña y Baleares) han comenzado el proceso de consulta pública del borrador del plan, lo que tendría que haber comenzado a finales de 2008. Los únicos países que se encuentran más retrasados, puesto que ninguna de sus demarcaciones hidrográficas han comenzado el proceso de consulta pública los borradores de los planes, son Portugal, Grecia y Chipre.

«España va en el vagón de cola de la Unión Europea en la protección de sus aguas. En un país donde el agua dulce es un bien escaso, se necesita un esfuerzo mayor de las administraciones para asegurar una gestión racional», ha declarado Sara del Río, responsable de la campaña contra la Contaminación de Greenpeace.

Respecto a la contaminación química, Greenpeace ha detectado que la información entre las diferentes demarcaciones es muy dispar, además de que no se gestiona de forma integral la información que surge de la aplicación de directivas referentes a los vertidos industriales. Esta situación impide que se realice un análisis completo del problema para establecer medidas eficaces y homogéneas que combatan la contaminación química.

«La contaminación química de las aguas es una de las agresiones menos atendidas, a pesar de que un 73% de los españoles, según el Eurobarómetro, la percibe como una de las principales amenazas y que varias leyes europeas pretenden darle solución», ha concluido Del Río.

COMUNICADO DE ECOLOGISTAS EN ACCIÓN CON MOTIVO DEL DÍA MUNDIAL DEL AGUA

Los últimos estudios evidencian las tendencias climáticas de calentamiento global que ya se suceden y los múltiples impactos que estas pueden generar sobre los recursos de agua. Ecologistas en Acción señala que el Estado Español, lejos de quedar ajeno a esta evolución climática parece encontrarse en una zona donde las consecuencias agravaran problemas ya crónicos como las temperaturas extremas y la falta de gestión del agua y de las sequías. Cuencas como Segura, Júcar, Guadiana o Guadalquivir, pueden perder más de un 20% del agua que hoy tienen.

El cambio climático tiene como consecuencia un aumento de las temperaturas, mayor en verano y con mayores valores extremos, y una disminución de las precipitaciones, aumentando la evaporación y la evapotranspiración (evaporación del agua a través de la plantas) y disminuyendo la escorrentía. No solo lloverá menos, también se perderá más agua.

A su vez, la necesidad de más agua de los distintos usos, sobre todo el de los cultivos será mayor en las épocas con menos recursos. Tanto la campañas de riego como la turística se desarrollan fundamentalmente en los meses de verano.

Las zonas de mayor sensibilidad serán, por lo tanto, aquellas que actualmente tienen un perfil de mayores temperaturas y menores precipitaciones, en las que pueden disminuir los aportes de agua en un 50%. A su vez son las mayores consumidoras de agua. Esto incrementa la incertidumbre de disponibilidad del recurso agua para garantizar las necesidades sociales y ambientales futuras.

A pesar de que España tiene cada vez más agua embalsada, más que la mayoría de los países desarrollados, cada vez el agua disponible es menor y los escenarios que prevén los expertos son estremecedores.

El cambio climático y la reducción de los recursos hídricos disponibles, aparte de su negativas consecuencias ambientales y sociales, también va a conllevar daños gravísimos a la economía del país, produciendo muy posiblemente una recesión económica muy importante.

Los impactos del cambio climático dependerá de los usos y manejos que efectuemos del recurso agua a medida que los aportes de agua vayan disminuyendo, pues junto a la sequía climática, existe una sequía antrópica, provocada por el hombre, no menos importante causada por una gestión del agua más preocupada de aumentar la oferta que de gestionar los consumos.

Se consume agua por encima de las posibilidades que tenemos de disponer de ella, lo que ha llevado en muchas zonas a superar un consumo medio de un 20% de los recursos hidráulicos renovables totales, lo que se considera como el límite de sobreexplotación de un sistema. Es necesario limitar el crecimiento de la demanda de agua en bastantes zonas del país, incluso reducir las demandas actuales mediante el abandono de una parte del regadío en determinadas zonas, hasta recuperar el equilibrio hídrico.

El sureste peninsular y las islas son las zonas donde el impacto sobre los recursos hídricos se manifestarán más severamente, pudiéndose llegar, en el escenario más severo, a una reducción conjunta de las aportaciones del 17%, con una disminución del recurso disponible del 14% en el conjunto del Estado.

PERDIDA DE APORTES DE AGUA EN LAS DISTINTAS CUENCAS HIDROGRÁFICAS (*):

• Cuenca del Guadiana: un 24%.
• Cuenca del Guadalquivir: 12%.
• Cuenca del Jucar: 20%.
• Cuenca del Segura: 22%.
• Cuenca de Interior Cataluña: 20%.
• Canarias: 25%.
• Galicia Y Norte: 9%.
• Cuenca del Ebro: 8%
• Cuenca del Tajo: 9%
• Sur: 10%
•  

(*) "Evaluación Preliminar de los impactos en España por efecto del cambio climático". Ministerio de Medio Ambiente (2005).

Por todo ello, no son sólo conflictos territoriales por el agua los que se pueden avecinar, sino que es más que probable que comiencen a surgir conflictos entre los distintos usos del agua e incluso entre los propios beneficiarios.

Con todo esto, nos queda un marco que obliga a avanzar hacia una mayor planificación, racionalización y mejora en la eficiencia en la gestión del agua y por supuesto tener muy presentes las predicciones sobre cambio climático a la hora del planificar la gestión del recurso, aprobar nuevos regadíos y los Planes Hidrológicos de Cuenca.

Por ello, es tan necesaria una nueva cultura del agua fundada en una gestión integral que prime la eficacia y eficiencia de los sistemas de suministro, priorizándose el interés social y ambiental en los usos del agua, donde se corrijan las pérdidas y se controle el crecimiento de la demanda y los usos del agua, y que integre como un pilar más en la planificación y gestión del agua las predicciones sobre cambio climático.

La Comisión Europea publica hoy un informe sobre los resultados obtenidos por los Estados miembros de la Unión Europea en la aplicación de la Directiva Marco del Agua, cuyo objetivo es garantizar un buen nivel de calidad del agua de todos los ríos, lagos, estuarios, aguas costeras y aguas subterráneas de la Unión Europea antes de 2015. Aunque los resultados del informe son desiguales, es evidente que los Estados miembros tienen que esforzarse más para conseguir el objetivo de la Directiva. A pesar de ello, la Comisión confía en que esto sea posible antes de 2015. Asimismo, la Comisión pone en marcha hoy el Sistema de Información sobre el Agua para Europa (WISE). Se trata de un portal de Internet, elaborado en colaboración con la Agencia Europea de Medio Ambiente, que reúne una amplia gama de datos relativos al agua de toda la Unión Europea.

El Comisario de Medio Ambiente, Stavros Dimas, ha declarado lo siguiente: «La gestión sostenible del agua es fundamental para proteger la biodiversidad, el bienestar de los ciudadanos y la competitividad de las industrias europeas. La Directiva Marco del Agua y otras directivas en este ámbito forman parte de una política ambiciosa que pretende proteger y gestionar este recurso natural vital. La importancia de la gestión del agua es cada vez mayor dada la necesidad de adaptarnos a las consecuencias inevitables del cambio climático.»

El Comisario de Investigación, Janez Potočnik, ha añadido: «Quiero expresar mi satisfacción por el hecho de que nuestros científicos hayan conseguido desarrollar el primer sistema operativo que permite que los agentes de los Estados miembros proporcionen a la Comisión Europea y a sus socios datos ambientales y geoespaciales más precisos. Resulta indispensable una base científica sólida para la elaboración de políticas que respondan a los intereses de los ciudadanos europeos.»

La Directora Ejecutiva de la Agencia Europea de Medio Ambiente, Jacqueline McGlade, ha indicado: «Los ciudadanos europeos tienen derecho a conocer el estado de las aguas europeas y la eficacia de la política del agua de la UE. El nuevo Sistema de Información sobre el Agua para Europea reúne datos que anteriormente faltaban o estaban dispersos. El paso de hoy es sólo el inicio. Nuestro objetivo es hacer de WISE el sistema de información sobre el agua más completo del mundo para 2010.»

Mejorar la calidad del agua

El objetivo de la Directiva Marco del Agua, de 2000, es mejorar la calidad de todas las aguas de la Unión Europea antes de 2015. De conformidad con la Directiva, los Estados miembros están obligados a adoptar planes hidrológicos de cuenca antes de finales de 2009.

El documento que se publica hoy informa de los progresos realizados hasta ahora por los Estados miembros en la adaptación de su legislación y el establecimiento de estructuras para la buena gestión del agua.

Los informes presentados por los 27 Estados miembros muestran que se han registrado progresos significativos. No obstante, también indican una serie de deficiencias. Una de ellas es la transposición incorrecta de la Directiva al ordenamiento jurídico nacional y otra es el retraso considerable de algunos Estados miembros en la incorporación de instrumentos económicos en los sistemas de gestión del agua.

Asimismo, es preciso reforzar la cooperación sobre cuestiones transfronterizas entre los Estados miembros y países como Rusia y Turquía.

La Comisión ha publicado también otros dos informes: el primero es el último informe de aplicación de la Directiva sobre el tratamiento de las aguas residuales urbanas. Esa Directiva obliga a los Estados miembros a construir instalaciones de tratamiento adecuadas en los municipios de determinadas dimensiones. La Comisión observa que sólo el 51 % de las plantas de tratamiento de la Unión Europea, antes de la ampliación de 2004, cumplía las normas previstas en la Directiva. El segundo informe se refiere a la aplicación de la Directiva de nitratos, que pretende reducir y evitar la contaminación de las aguas superficiales y subterráneas producida por nitratos utilizados en la agricultura. La aplicación de esa Directiva sigue siendo incompleta en algunos Estados miembros y las tendencias de contaminación varían considerablemente entre los Estados miembros de la Unión.

Otras cuestiones relacionadas con el agua

La política del agua de la Unión Europea incluye otras directivas como, por ejemplo, sobre las aguas de baño, las aguas subterráneas y el agua potable, y las futuras directivas sobre el medio marino y la gestión de inundaciones, que están en la fase de propuesta del proceso de toma de decisiones.

Sistema de Información sobre el Agua para Europa

El Sistema de Información sobre el Agua para Europa es un portal de Internet que proporciona al público abundante información sobre el agua y los temas relacionados con ella, como las aguas de baño, y otros datos sobre la calidad de las aguas y las instalaciones de tratamiento de aguas residuales urbanas. El portal es fruto de la colaboración entre la Agencia Europea de Medio Ambiente y la Comisión Europea (Medio Ambiente, Centro Común de Investigación y Eurostat).

Conferencia Europea del Agua

El 22 de marzo de 2007, Día Mundial del Agua, la Comisión inicia una conferencia de dos días, que abrirá el Comisario de Medio Ambiente, Stavros Dimas, y en la que participarán los Ministros de Medio Ambiente de Alemania y Portugal, Sigmar Gabriel y Francisco Nunes Correia, respectivamente.

El público tendrá acceso a la Conferencia a través de Internet.

Véase más información en:

Directiva Marco del Agua
http://ec.europa.eu/environment/water/water-framework/index_en.html

Sistema de Información sobre el Agua para Europa
http://water.europa.eu

Conferencia Europea del Agua (22 y 23 de marzo de 2007)
http://ec.europa.eu/environment/water/water-framework/conference.html

Los días 14 y 22 de marzo celebramos el Día Internacional de los ríos y el Día Mundial del agua, respectivamente. Y este año, en España, lo hacemos con la polémica de un posible nuevo trasvase desde el maltratado y expoliado río Tajo, esta vez desde su tramo medio –Toledo o Cáceres-.
Hace mucho que en este país, hemos perdido el respeto por lo que el río Tajo es y significa. Y este mercadeo, el reparto infame de sus aguas entre unos y otros, solo es la muestra del grado de olvido, abandono y desprecio, al que venimos sometiendo al río Tajo desde hace ya muchas décadas.
Miremos al río Tajo, ¿qué vemos? Unos dirán que un río, una fuente de vida y belleza, una unidad ecológica que nos muestra de forma continua el ciclo y el fluir de la naturaleza y la vida. Otros, en cambio, mirarán al Tajo y sus afluentes y solo verán garrafas o contenedores de agua que unir, embalsar, acumular, trasvasar, y utilizar, antes de que “se pierda” en el mar, en el país vecino, o en la región de al lado.
La historia del Tajo es muy simple. Antes de los años 50, era un río; a partir de esa fecha, lo cosieron literalmente a presas, sobre todo en cabecera, y en el tramo extremeño hasta Portugal. El Tajo antes, era de todos y no era de nadie. Es decir, lo disfrutaba y utilizaba la sociedad, las ciudades ribereñas creadas en su orilla, las vegas y regadíos que formaba, los molinos, las playas de arenas doradas, las alamedas blancas, los sotos y bosques de ribera, los pájaros, peces, insectos, pescadores, y la ancestral cultura ribereña ligada al río, que lo identificaba como parte de su existencia y su paisaje.
Es decir, el Tajo, para los que miran a un río y solo ven agua, para los que no son capaces de comprender todo lo que un río es y significa, era un río “desperdiciado”, que no tardaron en repartirse, junto con sus afluentes, los “señores del Tajo”.
En el primer gran tramo del río, desde cabecera hasta Talavera de la Reina, el Tajo tiene dos grandes señores: uno muy despierto, que arranca sus aguas hasta la última gota, y que en nombre de la solidaridad ha conseguido literalmente secar el río en varias ocasiones. Este señor, tiene además el don de la magia, consigue que a pesar de que el río Tajo prácticamente no lleve agua, los papeles, es decir, las leyes, los planes, la prensa, digan que al río “le sobra agua” y se les siga trasvasando. Este primer señor del río es el Trasvase Tajo-Segura: los regantes y usuarios de Levante, que desde 1980, en nombre de la solidaridad, se llevan las dos terceras partes de las aportaciones de los embalses de cabecera de la cuenca.
El otro gran señor del río, en su primer gran tramo en España, es Madrid y su abastecimiento, la mayor zona metropolitana de la península, y la tercera de Europa, con más de seis millones de habitantes. Pero en relación al Tajo, este es un señor dormido. Los magos del trasvase Tajo-Segura, consiguieron en los años 60, que los estudios y las predicciones dijeran que Madrid tendría suficiente para su abastecimiento con los embalses de la Sierra, y que si en el año 2000, por el crecimiento de la población, le faltaba agua, podría cogerla de los afluentes del oeste, del Alberche, del Tiétar, y si hacía falta del Duero. De esta manera, quedaba libre la cabecera del Tajo para llevarse su agua a Levante. Los magos del trasvase y de la planificación, consiguieron enmendar a la naturaleza, y que el Tajo y sus ríos, fueran hacia atrás. Así, conseguían evitar que gran parte del agua de la cuenca del Tajo se “perdiera” en Extremadura y Portugal. Al mismo tiempo, calcularon que en el tramo medio del río, desde Aranjuez a Talavera de la Reina, se compensaría la detracción brutal de agua limpia que ellos se llevaban -hasta 600 Hm3 anuales-, con las aguas residuales que vinieran de Madrid a través del Jarama. De esta manera, desde que se inició el trasvase en los años 80, el río Tajo, desde su unión con el Jarama, pasado Aranjuez, hasta su entrada en Extremadura, es un río muy mermado en su caudal y capacidad de dilución, enormemente contaminado, una auténtica cloaca a cielo abierto. Las poblaciones ribereñas, en nombre de la solidaridad y el interés general, vieron como desaparecía y moría el Tajo, que ha sido literalmente amputado como río en su tramo medio.
Pero algo falló en las predicciones. La naturaleza no se portó como ellos querían. Desde los años 80 en que se inició el trasvase, las aportaciones en cabecera se han reducido en un 50%. Madrid, a pesar de no consumir tanta agua como se había previsto en los años 60, y de haber explotado al máximo los afluentes del norte y el Alberche, tiene en la actualidad unas garantías de abastecimiento limitadas, según reconoce la propia Confederación. El encantamiento de los magos del trasvase no parece resistir la realidad: el río tiene menos agua en cabecera de la que pensaban, y el otro gran señor del Tajo, prioritario a ellos, está despertando, y viendo que para garantizar sin problemas los 600 hm3/año que necesita el abastecimiento de más de seis millones de personas, sobre todo en época de sequía, tal vez no pueda prescindir de la garantía del agua regulada en la cabecera de su cuenca. Tal vez alguien esté comenzando a darse cuenta del sinsentido que es que Madrid, y las provincias que la rodean de la cuenca del Tajo, estén consideradas legalmente “excedentarias”. Esto significa que, en teoría, una vez satisfechas al cien por cien todas sus necesidades (abastecimiento, regadíos, uso industrial, reservas para sequía, caudales ecológicos y buen estado de los ríos…), sin ninguna restricción, todavía les sobra agua para trasvasar. Pero esa no es la realidad. La cuenca del Tajo, dada la ubicación en la misma de la mayor metrópoli de España, es una cuenca delicada de gestionar, en la que es necesario mantener un correcto equilibrio entre los usos y demandas, para garantizar el buen estado del río principal y sus afluentes. Por eso, trasvasar anualmente hasta las dos terceras partes del agua limpia de su cabecera, no es solidaridad, sino temeridad.
Pero los magos del trasvase no están dispuestos a liberar al río Tajo, y siguen buscando nuevas formulas para negar lo evidente. Como ven que tras la disminución de aportaciones, las necesidades de la zona más poblada del Tajo, y los requerimientos ambientales de la Directiva Marco del Agua, puede que no consigan ya tan fácilmente que “sobre” agua en la cabecera del Tajo, están solicitando un nuevo trasvase desde el inicio del segundo gran tramo del río. Y aquí entra en juego el tercer gran señor del Tajo: las hidroeléctricas.
En el segundo gran tramo del Tajo en España, el rio es un rosario de embalses hasta Portugal. Sus dueños, y por supuesto los dueños del río, son las grandes empresas hidroeléctricas, que gestionan el río a su antojo. En 2007, una de las hidroeléctricas dejó de soltar agua y secó literalmente el Tajo durante kilómetros, pero la Confederación del Tajo dijo que esto era “normal” en la gestión del rio, que además en esta zona, ya no podía considerarse como tal.
En este tramo extremeño del Tajo, el agua todavía arrastra graves problemas de contaminación derivados de las aportaciones del tramo anterior, y sobre todo de los retornos mal depurados del abastecimiento de Madrid, pero recibe mayores aportaciones de otros afluentes de la margen derecha y del macizo de Gredos. Nadie molesta a los grandes señores hidroeléctricos.
Y mientras tanto, los magos del trasvase siguen intentando manipular formulas y costes, y consiguen, con sus trucos y cuentas, que el agua trasvasada desde el otro extremo de la península, todavía siga saliéndoles más barata que el agua desalada, ya que como en cualquier buena ecuación de un megaproyecto (Flyvbjerg): se exageran los beneficios, se subestiman los costes, y se ignoran los impactos ambientales. Así, la mayor parte del coste, mucho más alto que el que oficialmente puedan calcular los solicitantes y el Gobierno, los asumirá en realidad la cuenca del Tajo y el resto de ciudadanos del país, a través del erario público.
La viabilidad económica y ambiental, no es algo que importe gran cosa en una gran infraestructura hidráulica o en un trasvase, son conceptos que se pueden manipular, y en los que siempre habrá técnicos convenientemente pagados, que demuestren con números y cifras, con las artes de prestidigitadores de los magos del trasvase, lo que ellos tengan por conveniente: que sobra agua, que su precio es el que ellos digan, que es más rentable transportarla a más de 500 kilómetros de distancia, etc. La única viabilidad que importa es la política, los acuerdos y pactos que logren conseguirse, los cambalaches entre los grandes usuarios privativos y los gobiernos estatales y autonómicos. Para la política, los ríos son como cromos que se cambian en el patio de un colegio.
Y así, alguien podría preguntar ¿y las hidroeléctricas? ¿Dejarán los grandes señores del Tajo en el tramo extremeño que disminuya su producción al llevarse parte del agua trasvasada? Y la respuesta es: pues claro. Si se les paga o compensa adecuadamente, como se hizo en los años 70 y 80 con el primer trasvase, las hidroeléctricas volverán a vender al Tajo. Al igual que lo venden ahora los regantes de Aranjuez y Estremera. Un usuario privativo utiliza el agua como un recurso económico, como un factor de producción, y lo mismo le da de donde venga el dinero, y por supuesto, el estado del río.
En las negociaciones ahora entran también los gobiernos autonómicos, que como el extremeño, anuncian en nombre de la solidaridad que están dispuestos a dejar que se lleven el agua del Tajo a Levante. ¿A cambio de nada? Obviamente no. Las negociaciones políticas ya se estarán encargando de la lista de peticiones a cambio de tal ejercicio de solidaridad. Las hidroeléctricas, los regantes, los gobiernos autonómicos, consiguen más infraestructuras y embalses, macroproyectos energéticos en zonas protegidas, refinerías, aeropuertos, autopistas, nuevas concesiones, centrales, trozos de otros ríos, o bien directamente dinero, a cambio de seguir vendiendo al río Tajo.
¿Y qué sucede con el rio, con el buen estado ecológico, con el uso común de sus aguas al que todos los ciudadanos tienen derecho según el artículo 50 de la Ley de aguas? ¿Podrán los ciudadanos de la cuenca recuperar al río Tajo? Al usuario común, al que mira un río y ve algo más que agua, al que siente que le han cortado un trozo importante de su cultura, de su paisaje, de su patrimonio y de la historia cuando ve a un rio como el gran Tajo agonizar, a ese no se le puede comprar con dinero. Pero se le puede manipular, se le puede desinformar, se pueden hacer trucos de magia delante de su ojos, para que no vea las verdaderas causas del estado de los ríos; se le puede mentir, decirle que es la sequia o el interés general, y ocultar, que es la sobreexplotación brutal de ríos como el Tajo, y la explotación minera de los mismos, la que ha llevado a que se convierten en cadáveres hidrológicos, la que ha llevado a que entre unos pocos, se hayan apoderado de lo que es de todos, y además nos estén obligando a pagar la cuenta al resto de la sociedad.
¿Por qué pudo hacerse el primer trasvase del Tajo? ¿Por qué puede seguirse manteniendo un trasvase que es un modelo de irracionalidad e insolidaridad hacia la cuenca cedente? ¿Por qué puede estarse planteando ahora mismo un nuevo trasvase desde Extremadura, que es todavía menos viable ambiental y económicamente que el del Ebro? Porque en realidad, al río Tajo, nadie lo defiende como tal. Porque es un río por el que se ha perdido todo respeto. En los años 60 y 70 cuando en los coletazos de la dictadura se aprobó y ejecutó con toda celeridad el primer trasvase, apenas trascendió información real a los ciudadanos, y los representantes de cada provincia afectada, - Cuenca, Guadalajara, Madrid, Toledo, Cáceres-, aunque en muchos casos se opusieron, al final, ante la política de hechos consumados, simplemente intentaron negociar compensaciones propias, para paliar en lo posible las afecciones que se iban a producir. Las provincias de la cuenca del Tajo no se unieron para defender al río, nadie lo reclamó como algo valioso, como una unidad y un patrimonio natural único; cada uno miró sus propios intereses. Y eso, es lo que están intentando que vuelva a suceder. Si Madrid, Castilla-La Mancha y Extremadura, no se unen de una vez para decir “ya basta”, y para reclamar al río y a la cuenca del Tajo como una unidad, seguirán demostrando que prácticamente nada ha cambiado en este tema desde la dictadura. Y que tal vez, ninguna de ellas se merezca, que un gran río como el Tajo siga discurriendo por sus tierras.

María Soledad Gallego Bernad
(Socia de la Fundación para la Nueva Cultura del Agua y miembro de la Red Ciudadana por una Nueva Cultura del Agua en el Tajo/Tejo y sus ríos)