La presa más peligrosa del mundo

Un fallo catastrófico en la mayor de las presas en Iraq provocaría una ola de 20 de metros de altura que se precipitaría sobre el valle del río Tigris y podría acabar con las vidas de hasta 500.000 personas, advirtieron el pasado miércoles varios ingenieros estadounidenses.
La presa, que se encuentra cerca de Mosul, al norte del país, fue construida en 1984 sobre un lecho de roca soluble y agua, hallándose en peligro de inminente colapso. “En cuanto a la potencial erosión interna de los cimientos, la presa de Mosul es la presa más peligrosa del mundo”, según un informe del cuerpo de ingenieros del ejército estadounidense. “Si se produce algún pequeño problema en la presa, puede llegar a reventar”. El colapso de la presa, de algo más de tres kilómetros de largo, daría lugar a la liberación hacia el lago de ocho mil millones de metros cúbicos de agua tras una ola gigantesca que inundaría Mosul –una ciudad río abajo con 1,7 millones de personas- hasta una altura de unos 20 metros.
“Un fallo catastrófico de la presa de Mosul podría inundar todas las tierras que forman la vega del río Tigris en su camino hasta Bagdad”, advirtieron el General David Petraeus y el Embajador estadounidense Ryan Crocker al Primer Ministro iraquí, Nuri al Maliki, en una carta con fecha 3 de mayo de este año”. “Previendo el peor de los escenarios, un fallo instantáneo de la presa de Mosul, si se llena hasta alcanzar su nivel operativo máximo, podría provocar una ola de 20 metros que inundaría la ciudad de Mosul, acarreando pérdidas importantes en vidas y propiedades.”
El agitado debate entre los gobiernos de EEUU e Iraq por la peligrosa situación de la presa se mantuvo en secreto durante meses para evitar el pánico de la gente y llamar la atención de los insurgentes. El cuerpo de ingenieros del ejército estadounidense ha tratado de controlar su deterioro y ha emprendido actividades de reparación.
El estado de la presa, y la opinión de los expertos de que estaba al borde del colapso, fue revelado por vez primera en un artículo del día 8 de agosto (1).
“Podría suceder en cualquier momento”, dijo a este periódico un antiguo trabajador de mantenimiento de la presa, que conocía los esfuerzos de los ingenieros estadounidenses e iraquíes para salvarla. “Las posibilidades de que ocurra un desastre son muy grandes”.
Esta historia se vio ayer confirmada (2) al publicarse un informe del Inspector Especial de EEUU para la Reconstrucción de Iraq, en el que se decía que los cimientos de la presa podrían ceder en cualquier momento. Explicaba públicamente con detalle el grado de alarma que está viviendo el cuerpo de ingenieros, que ha dado órdenes para que se traslade a zonas más altas todo el equipamiento militar estadounidense que hay situado sobre la planicie aluvial del Tigris. El principal problema es que la presa fue “construida en sitio equivocado”, según Jasro Goran, el gobernador adjunto de la provincia de Nínive, de la cual Mosul es capital.
En 1980 se empezó la construcción de la presa, conocida inicialmente como la Presa Saddam, completándose cuatro años más tarde cuando el lago que está por detrás empezó a llenarse.
“La presa fue construida sobre unos cimientos de marga, que es una mezcla de yeso soluble, anhidrita y piedra caliza cárstica que está disolviéndose continuamente”, dijo un especialista en la embajada de EEUU en Bagdad. “Esa disolución crea un riesgo creciente de que la presa se colapse.”
La llanura mesopotámica fue el [supuesto] lugar del diluvio bíblico donde Noé lanzó su arca para escapar del crecimiento de las aguas. Gran parte de la historia fue sacada de la leyenda sobre Gilgamesh, el antiguo héroe de Mesopotamia, que relata el cuento de una gran inundación con detalles sorprendentemente parecidos al relato del Génesis.
Durante milenios, Iraq estuvo sujeto a sufrir inundaciones cuando las nieves del invierno se fundían en las montañas de Turquía llenando los ríos Tigris y Eúfrates. En el siglo XX, las inundaciones pudieron controlarse a través de un complejo sistema de presas y diques. Pero todo eso sería incapaz de soportar las inmensas cantidades de agua que se liberarían si la presa de Mosul estalla.
El primero en hablarme del inminente desastre fue un antiguo trabajador que temía que nadie hiciera nada para impedir el desastre. “Es una bomba de relojería que no tardará en estallar”, dijo. “Todo el mundo conoce la amenaza pero tienen otras preocupaciones, en el caso de los extranjeros, todo está ahora prácticamente en manos iraquíes”. Añadió que algunas radios militares entregadas al personal estadounidense llevaban botones de alarma para presionarlos cuando la presa empezara a ceder.
Los defectos de la presa se hicieron pronto patentes una vez construida; desde finales de la década de 1980, el principal método utilizado para fortalecer los cimientos fue bombearles cemento líquido o en forma de lechada. Desde mayo de este año se ha hecho bajar el nivel del agua en el pantano que hay detrás de la presa, bajo el asesoramiento de un comité internacional de expertos designado por el Ministerio iraquí de Recursos Acuíferos, que es ahora el responsable del proyecto.
Latif Rashid, el ministro encargado, continúa creyendo que puede evitarse el desastre. Pero, si la prensa se rompe, no habrá nada que pueda parar una pared de agua de 20 metros cayendo sobre cientos de miles de personas entre Mosul y Bagdad.
Patrick Cockburn es autor de “The Occupation: War, resistance and daily life in Iraq”, libro que fue finalista en los Premios Book Critics’ Circle , concedidos al mejor libro de no ficción de 2006.
N. de la T.:
(1) Véase artículo referido en CounterPunch:
http://www.counterpunch.org/patrick08112007.html
(2) 31 de octubre pasado.
Enlace con texto original en inglés:
http://www.counterpunch.org/patrick11012007.html

Quanto vale um vale natural?

Editorial PÚBLICO

(08/03/2007)

Enquanto houver em Portugal uma paisagem fluvial incólume, não haverá descanso nas empresas de engenharia da EDP nem nos gabinetes governamentais associados às questões energéticasAs sondagens geológicas ainda não estão acabadas e os estudos de impacte ambiental apenas começaram, mas, para a EDP e para o Governo, a barragem que se anuncia para a garganta do Tua é já uma realidade incontornável. No país em que os estudos e as discussões públicas servem apenas para enfeitar com pretensa seriedade as opções tomadas a priori, o ministro Manuel Pinho foi queimando etapas e afirmou que, em 2015, a barragem estará em produção. Ontem, a EDP voltou a anunciar que Foz-Tua é um dos projectos em carteira para reforçar o seu potencial de produção. O ministro e a EDP julgam-se donos e senhores dos recursos naturais do país e já decidiram por todos o que se há-de fazer.
E é assim porque, enquanto houver em Portugal uma paisagem fluvial incólume, não haverá descanso nas empresas de engenharia da EDP, nem nos gabinetes governamentais associados às questões energéticas. Sob o pretexto do interesse nacional, das politicamente correctas apologias das energias renováveis e do cumprimento das metas de Quioto, prepara-se a repetição do erro de Foz Côa: o valor intrínseco da barragem para o sistema electroprodutor não se discute e o desenvolvimento regional de uma das mais pobres regiões do país não se questiona. A propaganda em torno do país que, alegadamente, desperdiça metade do seu potencial hídrico para a produção de electricidade vai certamente prevalecer.
Mas, como em Foz Côa, o país tem de discutir o que perde e o que ganha. Há apenas seis anos atrás, as projecções da Direcção-Geral de Energia sobre as "metas indicativas relativas à produção de electricidade a partir de fontes renováveis" não consideravam o contributo de Foz-Tua para o cumprimento das directivas europeias sobre a produção de energia limpa. Mas admitamos que novas contas foram feitas e outros factores, como a entrada em produção das eólicas, mudaram as regras do jogo. O que sobra então? De um lado uma barragem capaz de produzir 220 megawatts por ano, que é menos do que a EDP vai ganhar com o reforço de potência da actual central do Picote, e do outro a destruição de um dos mais belos e imponentes monumentos naturais do país.

Não se troca um vale como o do Tua por uma produção irrelevante de energia e, mais importante, não se pode fazê-lo apenas à custa das opiniões de ministros e engenheiros. O Ministério do Ambiente tem igualmente de assumir o seu protagonismo na discussão, em vez de andar sistematicamente a reboque dos outros - ainda há cerca de um mês o ministro dizia não querer revelar que barragens iriam ser estudadas, quando as sondagens e os estudos estavam em marcha no vale do Tua. A escolha tem igualmente de ser partilhada pelos autarcas, por muito que os autarcas estejam as mais das vezes dispostos a trocar sem hesitações um cheque avulso com data certa por qualquer perspectiva de desenvolvimento sustentável a longo prazo. E no fim do dia, se a construção de Foz-Tua avançar, é obrigatório repensar o sistema extractivista que esteve na origem do modelo de exploração das barragens iniciado nos anos 50. Não faz sentido que o vale do Douro e dos dos seus afluentes, onde se produz mais de metade da electricidade com origem hídrica do país, perca culturas agrícolas e paisagens sem que receba nada em trocanem postos de trabalho. O Governo, que está a trabalhar numa nova lei de titularidade dos recursos hídricos, deve obrigar as empresas que explorarem as barragens a pagar impostos nas regiões onde produzem os bens que comercializam. A correcção das assimetrias também é do interesse nacional. Ou não?

Represas, Ríos y Pueblos 2006

Informe del IRN Water Wealth 2006

http://www.irn.org/basics/reports/WaterWealth/pdf/WaterWealth2006_sp.pdf  

MANIFESTO Contra a instalação do Complexo Hidrelétrico – Hidroviário do Rio Madeira

Já que a energia gerada abastecerá fábricas e indústrias, na sua maioria, eletro-intensivas, que consomem muita energia, geram pouquíssimos empregos,  poluem muito o ambiente e produzem basicamente para exportação com preços insignificantes.
Além de ganhar subsídios do governo, passando para os brasileiros os custos altíssimos de tudo isso; o patrimônio histórico de Porto Velho, a Ferrovia Madeira Mamoré, juntamente com as cachoeiras, ao lado da cidade, também pontos turísticos desaparecerão do mapa; como também inúmeras cidades, vilas e aldeias, incluindo diversos cemitérios; nosso rio ficará tóxico, interferindo na desova dos peixes, assim como o ar que respiramos (pela emissão de gases)
Os habitantes das áreas que serão alagadas terão que abandonar suas terras por uma indenização irrisória ou inexistente, ficando às margens da sociedade, melhor continuarem às margens do rio que sempre lhes deu sustento; a floresta dizimada pela soja e pelo gado, porque a hidrovia facilitará o transporte; as periferias urbanas serão infladas, pela grande quantidade de famílias deslocadas e ex-trabalhadores da construção das hidrelétricas, aumentando a pobreza, a violência e a prostituição; o  número de infectados por febres tropicais, como a malária e a dengue, aumentará considerável e assustadoramente; os ribeirinhos que habitarem abaixo da represa, assim como os habitantes da capital, serão bruscamente afetado pela poluição, escassez de água, o risco de rompimento das comportas e a multiplicação dos mosquitos, com o provável reaparecimento de outras doenças como a febre-amarela, que é transmitida pelo mesmo mosquito que a malária;
Quais serão, então, as reais vantagens para a população, principalmente a ribeirinha?           
A usina de Samuel, a aproximadamente 70 km de Porto Velho, não funciona com toda a sua capacidade (como todas as usinas hidrelétricas do Brasil), gerando pouca energia e muitos impactos ambientais, sociais e de saúde pública. Até hoje a população afetada não foi devidamente indenizada, sofrendo com casos de malária constantes e ironicamente vivem, até hoje, sem energia elétrica em baixo do “linhão” da usina, tornando-se meros geradores de energia e correndo riscos de má operação, como o que ocorreu a pouco tempo, onde 130 casas foram levadas pelas águas, quando as comportas foram abertas.
Outro exemplo de irresponsabilidade, é a Usina de Manso, no Mato Grosso, onde o engenheiro e arquiteto Domingos Iglesias, doutor em portos do mar, rios e canais, previu a insustentabilidade da usina, em um relatório minucioso, em 3 volumes. Além do relatório não ter sido levado em conta, ele não recebeu qualquer retorno e ainda foi afastado da Defesa Civil, onde trabalhou por 33 anos.
O fato é que, em março deste ano, milhares de famílias ficaram em alerta pelo risco de enchentes, com as chuvas fortes, preocupando as autoridades públicas, no sentido de prevenir mortes. Furnas admitiu a necessidade de aumentar a vazante, confirmando a possibilidade de enchentes em várias cidades, para não colocar o reservatório em risco.
As famílias em áreas de risco devem se preparar para sair de casa, juntar pertences, organizar suas vidas para uma remoção a que estarão sujeitas a qualquer momento. O secretário de Estado do Meio Ambiente pediu melhoras na comunicação da empresa, pois estavam havendo informações contraditórias sobre o funcionamento da usina.
Porque desenvolver projetos faraônicos, como este, colocando muitas vidas em risco, se segundo o presidente da Câmara Brasileira de Investidores em Energia Elétrica (CBIEE), Claudio Sales, existem 23 usinas menores, que totalizam  5300MW  de potência instalada, várias com licenças ambientais prontas, oferecendo menos risco ambiental e menor risco de atraso na conclusão das obras, já que há tanto medo de apagão?!
O posicionamento dos governos municipais, estadual e federal, discrimina as populações ribeirinhas, afetando a proteção de seus direitos e promoção de suas potencialidades. Os Estudos de Impacto Ambiental está sendo tratado apenas como uma etapa burocrática, apesar de ser um pressuposto indispensável para decidir se o projeto é viável ou não, até porque ainda não foram estimados os custos das linhas de transmissão ao Sistema Interligado, por mais de 2000Km, impactando 45 municípios, 22 terras indígenas e diversas unidades de conservação, sem EIA-RIMA.
Estão sendo violados os Direitos Constitucionais:
•    à Informação (pela falta de acesso da população a informações sobre o projeto e sobre seus direitos);
•    à Participação (em momentos de decisão, que depende da efetiva e ampla divulgação, em local e tempo apropriados, com procedimentos não apenas consultivos, mas deliberativos);
•    à Igualdade e à não-discriminação, onde foram infringidos princípios constitucionais da administração pública, colaborando para a “invisibilidade” das comunidades tradicionais, dos pontos de vista econômico, social e cultural, apesar de elas serem auto-suficientes e não dependerem do emprego na cidade: à Moradia e à regularização fundiária (pela ameaça de deslocamento forçado da população ribeirinha que, há décadas, vive às margens do Madeira. De acordo com o artigo 16 da Convenção 169 OIT, o deslocamento dos povos tradicionais depende do “consentimento dos mesmos, concedido livremente e com pleno conhecimento de causa”.
De acordo com Célio Bermann, professor do Programa de Pós Graduação em Energia da USP, as populações ribeirinhas são as maiores vítimas atingidas pela construção das obras, tendo violentadas as suas bases materiais e culturais de existência.
Ele lembra que a geração de energia a partir da biomassa, da energia eólica ou das Pequenas Centrais Hidrelétricas são alternativas mais adequadas ambientalmente e do ponto de vista econômico-financeiro já se mostram competitivas.
Em relação a eficiência energética e uso racional de energia, há estudos que demonstram a possibilidade de redução da demanda em 40%, até 2015, através de repotenciação de usinas hidroelétricas, redução de perdas no sistema de transmissão e distribuição e sistemas de co-geração e geração distribuída(combinação de calor e energia) e melhoria de eficiência de termelétricas.
O Plano Decenal de Energia Elétrica 2006-2015 prioriza obras de alto impacto negativo para a sociedade e o ambiente, considerando tecnologias caras e ultrapassadas.
O Brasil pode e deve promover um modelo energético sustentável nacional e regional e assumir uma posição de destaque internacional ao desenvolver seu enorme potencial em eficiência energética e energias renováveis, como, “curiosamente”, afirmou o próprio presidente Lula.
È claro que não há alternativas energéticas se o país se entrega como fornecedor de matéria-prima para consumidores estrangeiros que beneficiam-se do custo irrisório da energia publicamente subsidiada na Amazônia às custas dos impactos ambientais e sociais.
A instalação dessas usinas, ao lado de Porto Velho, afetará diretamente sua cultura, meio-ambiente, história, sociedade, turismo, qualidade de vida e principalmente a saúde.
A malária, que estava "quase" extinta,em 1955,revigorou-se de uma forma inédita, devido às interferências no meio ambiente, com a transformação de florestas em áreas alagadas, que foi o fator-chave para que ela saísse da África e se espalhasse, pois a criação de áreas alagadas é perfeita para a disseminação de seu vetor, o mosquito Anopheles. Hoje ela existe no mundo todo e afeta 300 milhões de pessoas em 103 países,40% da população mundial vive em áreas de risco e mais de 1 milhão de pessoas morrem todos os anos. Por isso uma das metas da ONU, para este ano, é o combate à malária.
O mais assustador é que a resistência do plasmódio (microorganismo causador da enfermidade) aos remédios está aumentando a cada ano, segundo dados da Organização Mundial da Saúde.
Conforme invadimos e devastamos as florestas, entramos em contato com microorganismos desconhecidos que estavam em equilíbrio no meio ambiente, segundo médicos infectologistas e estudiosos das epidemias, que hoje, começam a assombrar a humanidade, como já está prevendo a OMS, para 2006, uma pandemia de gripe aviária, ou seja, uma epidemia em escala mundial. Por isso, a preocupação de muitos cientistas hoje é explicitar aos governantes que à medida que o homem interfere na natureza, cria cada vez mais condições para que os microorganismos sofram mutações e aproveitem a carona de outras espécies para se espalhar pelo planeta. Qualquer mudança ambiental, por menor que seja, tem potencial para deflagrar uma reação em cadeia de resultados imprevisíveis,imaginem,então,as conseqüências de um alagamento de mais de 500km²..
Outro dado relevante é em relação ao mercúrio, que é levado constantemente pelo forte fluxo do rio Madeira, com uma barragem de 15m de altura, o fluxo do rio diminuirá e o mercúrio como é um metal pesado, entranhará na terra, passando aos lençóis freáticos, como todos sabem o mercúrio é cancerígeno.
A água potável está se tornando raríssima, com a espera de uma crise mundial de falta de água, é inadmissível, portanto, a morte de mais um rio, de água praticamente potável que abastece parte da população de PVH, de onde muitas famílias tiram seu sustento, onde diversas espécies vivem e procriam muitas delas com a ameaça de extinção.
Segundo a ONG  WWF, em seu relatório intitulado “Rios de Corrente Livre, Luxo Econômico ou Necessidade Ecológica?”, o rio Madeira está entre os 4 grandes rios brasileiros que enfrentam as maiores ameaças à sua integridade e biodiversidade no mundo, correndo “alto risco de modificação, podendo modificar a geomorfologia das àreas alagadas e se estender pelo ramo principal do Amazonas.
A água, cada vez mais vem recebendo um tratamento mercadológico, apesar de ser um bem essencial a qualquer forma de vida e “patrimônio do planeta”, como dita a Declaração Universal dos Direitos da Água, proclamada em 1992, pelas Nações Unidas.
Está sendo colocada em risco, inclusive a soberania nacional, com a privatização da água (fenômeno que já vem ocorrendo no caso das barragens) que provoca a inversão das prioridades do desenvolvimento do país.
Até mesmo aqui, na Amazônia, a população sofreu com a seca fortíssima no ano passado, em 2005, o rio baixou seu nível mais do que o comum, deixando a população ribeirinha em grandes dificuldades por alguns meses, muitas plantas morreram, igapós e lagos secaram. Porto Velho está à beira de uma gama imensa de recursos naturais, porque se deixar corromper por algumas benfeitorias mitigatórias, que mais parecem “mendigatórias” ou por sub-empregos somente durante a construção das usinas. E depois?!? Porque aceitar projetos destrutivos quando poderemos lucrar muito mais com investimentos mundiais em turismo, ecologia e desenvolvimento sustentável. .
O estado de Rondônia pouco foi valorizado por sua riqueza maior, a natureza, que sabemos poderá lhe render infinitamente mais do que este enorme desequilíbrio, que só visa o lucro de grandes empresas, inclusive multinacionais, assim como,de grandes fazendeiros e monocultores, em detrimento da população e da natureza que, além de receberem vantagens mínimas, sofrerão danos irreparáveis e possivelmente catastróficos... O próprio BNDES, financiador do projeto, prevê a geração de US$ 8 bilhões/ano, destes, a maioria-US$6,82 bilhões estariam relacionados ao “aumento da produção agrícola na região”, principalmente pelo escoamento de soja dos Estados de MT, RO e AM.
O Brasil é um país riquíssimo, com um povo levado e condicionado à miséria e à ignorância, explorado desde o seu descobrimento, índios e onças já não tem mais espaço...
"O poder do dinheiro fictício retira o valor dos bens essenciais da natureza e leva os povos que detêm esses patrimônios naturais insubstituíveis à miséria." (J.W. Vidal).
Como ditam os mesmos que autorizaram estas obras, a ordem é preservação, reflorestamento, desenvolvimento sustentável através do uso de recursos renováveis... É o que mais se põe em pauta quando o tema é Amazônia,onde a abundância é enorme e as possibilidades infinitas,principalmente a de inclusão social aproveitando os detritos da floresta. A valorização da biodiversidade é tão importante nas áreas de saúde(vacinas,anti-bióticos, curas,nutrição rica e variada,qualidade de vida...),quanto nos aspectos sociais e culturais;a inclusão social através do desenvolvimento sustentável por recursos naturais,mantendo a cultura nativa é a melhor forma de preservar a Amazônia.
Analisando que, no Brasil, a exploração da biodiversidade responde por 5% do PIB do país, 4% dos quais vêm da exploração florestal e 1% do setor pesqueiro, vê-se que pouco é aproveitado conscientemente da "maior floresta tropical úmida do mundo, o mais complexo, precioso e vulnerável bioma da terra" (Lutzemberger, 1997), onde se estima que existam mais de 10 milhões de espécies vivas em toda a floresta (o número real é incalculável).

Comunidade do Baixo Madeira
SOS RIO MADEIRA            
APOIO:
•    ARIRAMBAS – Preservação – Reciclagem - Reflorestamento
•    MAB – Movimento dos Atingidos por Barragens
•    NUOVI ORIZONTI
•    PUBLISHER - Publicidade
•    Campanha Popular Viva o Rio Madeira Vivo
•    Rede de Educação Cidadã
•    FOREN – Fórum de Debates sobre Energia de Rondônia
•    MST – Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra
•    MPA – Movimento dos Pequenos Agricultores  

Incompetência em construção de empreendimento

Dinheiro público foi usado para construção de barragem que rachou com o enchimento do lago

Aproximadamente R$ 1 bilhão de reais foi rio abaixo, na última semana, com o esvaziamento do reservatório da usina hidrelétrica de Campos Novos, sem que tivesse gerado um megawatt de energia. Localizada entre os municípios de Celso Ramos (SC) e Pinhal da Serra (RS), esta é uma das maiores barragens do mundo com um muro de mais de 200 metros de altura. De acordo com a Rede Brasil sobre Instituições Financeiras Multilaterais, o recurso para o empreendimento é proveniente de bancos públicos: R$ 619,8 milhões é empréstimo do Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES) e R$ 300 milhões do Banco Interamericano de Desenvolvimento (BID). “Empréstimos como este continuam sendo destinados para este tipo de empreendimento que ocasionam imensos impactos socioambientais, sem de fato contribuir para o desenvolvimento local das comunidades que vivem no entorno de grandes represas. Os riscos de acidentes são mais um elemento para questionar a viabilidade econômica destas obras”, enfatiza uma das coordenadoras da Rede Brasil, Elisangela Soldatelli Paim.

 

A barragem começou a apresentar problemas em outubro do ano passado, mas somente agora o fato tornou-se público devido ao esvaziamento total do reservatório. No entanto, em maio, o Movimento dos Atingidos por Barragens e a Rede Brasil, preocupados com esta situação, encaminharam uma carta ao Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Renováveis (IBAMA), ao Ministério de Minas e Energia (MME), ao BID e ao BNDES – sendo estes dois últimos os financiadores da obra - solicitando informações do possível problema na barragem, sendo que, até a presente data, nenhuma das instituições se manifestou.

 

O Núcleo Amigos da Terra/Brasil, que acompanha os financiamentos e as obras hídricas na bacia do rio Uruguai, realizou vôo na região de Campos Novos, neste sábado (24), para registrar imagens do esvaziamento e as rachaduras no empreendimento. A vice-presidente do NAT/Brasil Kathia Vasconcellos Monteiro registrou imagens inéditas dos impactos ambientais de uma barragem, “foi possível ver a mata Atlântica que foi afogada com a construção da barragem e que agora está descoberta com o esvaziamento”, afirma. As fotos ainda mostram a extensão da fissura, “uma rachadura desta extensão revela os erros na construção do empreendimento e justifica a apreensão que a população da região sofre vivendo sob os riscos e os impactos das barragens no rio Uruguai”, enfatiza.

 

 

Assessoria de Comunicação Núcleo Amigos da Terra/Brasil

www.natbrasil.org.br
Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.