La asociación Huerva Vivo presenta alegaciones a un Proyecto de Urbanización en Cadrete

La asociación Huerva Vivo ha tramitado en el día de ayer, 7 de Septiembre, alegaciones al Proyecto de Urbanización, modificado, correspondiente a la zona verde de la unidad de ejecución UR-6 del PGOU de Cadrete.

En el proyecto modificado se contempla la eliminación de la zona verde correspondiente a una unidad de ejecución que se está realizando en el municipio, destinando la zona verde a un aparcamiento para 74 plazas.

En dicha zona verde, que corresponde a la zona de inundación del río en caso de avenidas, se pretende no solamente restar una zona verde, en este caso urbana, y que vendría a incorporarse al proyecto del parque lineal del Huerva a su paso por Cadrete, sino que la pretensión es hacer una plataforma de aparcamiento en las orillas del río elevando la cota del mismo dos metros para su ejecución y alineamiento con las construcciones de las obras que se están realizando en el sector.

Consideramos que debería de llevarse a cabo el respeto de las zonas inundables como zonas de exclusión de nuevas actividades urbanísticas, en la ordenación territorial es una de las medidas de prevención contra la urbanización salvaje que se está permitiendo en nuestros pueblos y ciudades.

Este modificado al proyecto de urbanización de la UR-6 entra en conflicto con los objetivos de la Directiva Marco de Agua puesto que establece un marco para la protección de las aguas continentales con estos objetivos:

- La prevención del deterioro adicional y la protección y mejora de los ecosistemas acuáticos, así como de los ecosistemas terrestres dependientes.

- La protección y mejora del medio acuático.

Estos objetivos no son compatibles con ocupar el Dominio Público Hidráulico para usos que implican alteraciones en el ecosistema, eliminación de la vegetación de ribera existente, consecuente disminución de la calidad del agua por el uso dado, aumento de la presión humana en el tramo, etc. El establecimiento de una zona de aparcamientos en la zona de dominio público hidráulico del Río Huerva a su paso por Cadrete implica una alteración más en el río de la Cuenca del Ebro que reúne más zonas de calidad de agua y ecosistema alterados o deficientes.

En el Documento de “Esquema de Temas Importantes”, elaborado por la Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE) como paso previo a la elaboración del Plan de Cuenca del Ebro, actualmente en fase de estudio de alegaciones, aparece el río Huerva en su tramo bajo como un río con un elevado número de tramos de ribera alterados, ante ello se presentaron las alegaciones realizadas por la Asociación Huerva Vivo para priorizar su recuperación y estudio.

Además el río Huerva ha sido objeto de un Plan Piloto de Participación para elaboración de su Plan de Sub-cuenca del Río Huerva y en ningún apartado se expone como objetivo que parte de

las zonas verdes urbanas que se encuentran ubicadas en las riberas del río Huerva a su paso por las poblaciones, se conviertan en aparcamientos.

Consideramos que se debe modificar la ubicación de la nueva zona de aparcamiento fuera de los límites del Dominio Público Hidráulico y proteger el estado de la ribera y del cauce del río Huerva a su paso por el término municipal de Cadrete en aras de la menor afección a un río bastante castigado ya por la contaminación industrial, degradación por el uso y abuso de los escasos caudales que posee y a los que se suman el trasvase de los mismos a las poblaciones incluidas en la Mancomunidad de Aguas de las Torcas, y por último a la degradación y presión urbanística a la que los distintos ayuntamientos someten a nuestro río con la aprobación de sus acuerdos para fagocitar sus márgenes.

Mularroya, un mal proyecto

EL PERIÓDICO DE ARAGÓN

(03/07/2009)

Finalmente los tribunales han anulado el proyecto de embalse de Mularroya en la sentencia del contencioso administrativo que la Plataforma Jalón Vivo había planteado. Los argumentos ambientales, que la legislación europea define cada vez con mayor rigor, han sido la clave.

Por mi parte, en cuantas ocasiones he estudiado el proyecto y los problemas de la comarca de Cariñena-Alfamén, siempre he insistido en que es uno de los embalses más irracionales, desde el punto de vista económico, de cuantos han suscitado conflictos en Aragón.

Teóricamente Mularroya debería resolver los "déficits" creados por la sobreexplotación del acuífero de Alfamén. Sin embargo, estos problemas se manifiestan en las zonas del acuífero más alejadas del Jalón, donde los terrenos están a una cota muy superior a la del embalse de Mularroya, lo que deja a los posibles usuarios fuera del área de servicio del embalse. Por el contrario, los regantes próximos a las riberas del Jalón, que sí quedarían cubiertos por la cota del embalse, disponen siempre de agua, a escasa profundidad bajo sus fincas, aún en años de sequía, pues el acuífero drena las aguas desde el Huerva hacia el Jalón. Se trata de dilucidar qué costaría más: ¿Pagar canon y tarifa del embalse y del canal, o pagar el correspondiente bombeo de aguas del acuífero?

Quien conoce el proyecto de Mularroya sabe que, los 15.000 millones de antiguas pesetas del primer proyecto, ya en 1999, se habían transformado en un presupuesto de 28.000 millones. Por otro lado, el coste mayor (más que la presa) se produciría en la perforación del túnel que debería conducir el agua hasta la zona de desembalse, atravesando una muralla de cuarcita.

EL COSTE TOTAL de estas obras, amortizadas de forma rigurosa a 40 años, supondría entre 0,12 y 0,18 euros por metro cúbico; y ello suponiendo que no se produjeran las habituales desviaciones presupuestarias que suelen elevar los costes de ejecución en no menos del 30%. Si se calcula el canon y tarifa, desde el vigente reglamento del dominio público hidráulico (que debería reformarse para adecuarlo a los criterios de la Directiva Marco europea), lo que deberían pagar los futuros usuarios se elevaría a unas 50.000 antiguas pesetas por hectárea el primer año y una media de más de 40.000 en media a lo largo de los 10 primeros años. Y ello suponiendo que todos los usuarios potenciales estén dispuestos a pagar. Sin embargo, resulta evidente que la mayoría de ellos no lo estarían, como no lo estuvieron en el caso del bombeo de la Tranquera, tras gastarse más de 2000 millones de las antiguas pesetas del erario público, en la década de los 90.

La razón radica en que, en la zona baja del acuífero, junto al Jalón, aún en años de sequía, cuando los caudales de las acequias son escasos, se puede bombear agua del acuífero, por un coste inferior a 0,02 euros por metro cúbico.

En todo caso, la Confederación Hidrográfica del Ebro debería haber explicado claramente a los futuros usuarios, lo que deberían pagar por el agua, condicionando las eventuales obras a un compromiso de pago, firmado por los futuros usuarios. Si tan sólo una parte de ellos aceptara el compromiso, el coste por hectárea debería revisarse al alta, para cubrir los costes que exige la ley. No ofrecer esta información clara a los futuros usuarios y no exigir por adelantado su compromiso de pago nos conduciría, como en el caso del bombeo de la Tranquera, a enormes gastos públicos que quedarían en quiebra financiera.

Alternativas existen muchas, pero sin duda, la línea de acción más razonable pasa por organizar una comunidad de usuarios del acuífero de Alfamén, que ponga orden en la explotación sostenible de ese patrimonio, que es de todos.

Una vez organizado el buen gobierno del acuífero, con la colaboración directa de los propios usuarios, la clave estaría en abrir estrategias de realimentación artificial del acuífero, estudiando las cotas y lugares más apropiados para realizar esa recarga con caudales de invierno. Siendo que ya disponemos de un enorme embalse bajo nuestros pies, resulta absurdo que construyamos otro. Y menos hoy, con la que está cayendo, en plena crisis económica.

Pedro Arrojo

Boné defiende el suministro de agua desde el río Huerva

EL PERIÓDICO DE ARAGÓN

(16/05/2009)

Las obras del proyecto de abastecimiento de agua desde el río Huerva a los municipios de Aguilón, Valmadrid, Fuendetodos, La Puebla de Albortón y Villanueva de Huerva están finalizadas y tan solo queda pendiente la puesta en funcionamiento de los suministros eléctricos y los permisos de Industria.

Así lo indicó ayer el consejero de Medio Ambiente, Alfredo Boné, en su comparecencia en las Cortes de Aragón, a petición de CHA, para explicar la sostenibilidad del proyecto, las afecciones medioambientales en una cuenca como la del Huerva y la tramitación administrativa de la actuación, que llevará agua desde el embalse de Las Torcas, en Tosos, hasta cinco poblaciones de las comarcas de Campo de Belchite y de Campo de Cariñena.

Ante las dudas de Chunta de que el proyecto sea viable debido a que el Huerva es un río "prácticamente muerto" en su parte baja, Boné remarcó que es "ínfimo" el porcentaje de agua que se confiere de la cuenca.

Las palabras de Boné hicieron reaccionar a la asociación Huerva Vivo, que indicó que el consejero "ha justificado la desecación en sus tramos medio y final del río Huerva para abastecer de agua a los citados municipios.

 

El Consejero de Medio Ambiente del Gobierno de Aragón justifica la desecación del río Huerva

En su comparecencia esta mañana en las Cortes de Aragón el Consejero Alfredo Boné ha justificado la desecación en sus tramos medio y final del río Huerva para abastecer de agua a los municipios de la Mancomunidad de las Torcas.

La Asociación Huerva Vivo ha estado presente en la Comparecencia del Consejero Boné esta mañana en las Cortes de Aragón ante los grupos parlamentarios a petición del Grupo Parlamentario de Chunta Aragonesista para que diera explicaciones sobre la construcción de la conducción que pretende llevar agua del río Huerva a los pueblos mancomunados de Aguilón, Fuendetodos, La Puebla de Albortón, Valmadrid, y Villanueva de Huerva para satisfacer sus demandas de agua de boca.
En la comparecencia ha quedado claro que el Sr Boné justifica la desecación del Huerva para llevar agua de boca a los municipios mencionados, no queriendo entrar en que la concesión dada por la CHE para esa demanda a la mancomunidad de las Torcas de 3,5 l/s es suficiente para las 2.500 personas calculadas en el momento máximo de demanda de los pueblos y contra la que la Asociación Huerva Vivo nada tiene que decir, sí lo tenemos, y por lo tanto es el motivo por el que se creó la plataforma, sobre la concesión de 13,5 l/s (y el intento de concesión de 20 l/s que fue retirado), y que es el que en estos momentos está sobre la mesa de la CHE pendiente de aprobar, y que a pesar de ello se ha realizado la obra por completo a falta de la terminación y conexión de las redes eléctricas que permitirán llevar el agua a las localidades mencionadas.
La asociación Huerva Vivo considera que justificar una obra para más capacidad de la que se tiene concedida será difícil el control de la detracción de agua sobre la misma.
Es significativo que el Consejero Boné justifique el despendio económico realizado mediante el alegato de que ..."es una previsión de futuro ante las nuevas demandas de agua previstas por el crecimiento urbanístico de los pueblos demandantes. "
Las políticas urbanísticas llevadas a cabo en los últimos tiempos nos están demostrando que la sostenibilidad no importa, lo que importa es el negocio y lo adornamos con la creación de empleo y el que desde los grupos de oposición que denuncian estos abusos molestan a la economía de los pueblos y de las instituciones.
El Consejero Boné no ha querido tampoco entrar en que la obra haya sido declarada de interés autonómico para saltarse las reticencias del municipio de Tosos y las acciones de los grupos ecologistas que han impedido, hasta que no han podido más, el que la obra se llevase a cabo en esas circunstancias, y se ha sentido apoyado porque no ha habido además ningún otro ayuntamiento de los afectados quejándose de la obra.
El que los alcaldes de la ribera del Huerva no se hayan manifestado en contra no quiere decir que sus ciudadanos estén de acuerdo con sus posiciones políticas.
El Consejero Boné, a nuestro entender, "parece que adopta la postura que hay que tomar en el Paso de Mahoma para acceder a la cima del Aneto" a la que ha hecho referencia el mismo en su intervención, con respecto a las oportunidades de negocio ofrecidas por la construcción desmesurada de viviendas en nuestra comunidad.
Nos parece muy grave el que no se tenga en cuenta dentro de nuestras instituciones, y las personas que nos gobiernan, la sostenibilidad en los proyectos que se presentan.
Nosotros estamos de acuerdo en que las poblaciones tengan sus necesidades básicas cubiertas, el acceso y disfrute de agua potable es un derecho de los ciudadanos, pero hay formas más baratas y accesibles a los ayuntamientos que lo necesiten para realizarlo.
Los tratamientos y sistemas de depuración de agua con el sistema de osmosis es mucho más sostenible que hacer una tubería de 60 Km. para dar agua a una cuenca que, si la necesita tiene alternativas como el agua del Canal Imperial, mucho más cercano a los pueblos referidos, y con un caudal infinitamente más abundante que las aguas del Huerva, y con el que no se perjudicaría a nadie, siendo además la infraestructura necesaria mucho menor y por tanto más económica.
Lo insostenible es que el caudal del Huerva actualmente está aprovechado en un 110%, aumentándose éste con el aprovechamiento que esta obra conlleva.
El consejero Boné justifica lo injustificable alegando que un 1,29% del volumen de agua de la cuenca es el caudal máximo que se derivaría a la Mancomunidad de las Torcas y que esa cantidad no es significativa en el río.
Lo que es real es que el caudal del río debería de ser de 90 a 150 l/s, datos de la Directiva Marco de Agua, un tercio del año el caudal del Huerva no supera los 32 l/s, si de ahí hay que restar la concesión de los 3,5 l/s más lo solicitado a la CHE por la mancomunidad, osea los 13,5 l/s, el caudal que nos queda no llega ni para el llenado de una acequia de riego.
El río Huerva en su tramo final es un río muerto, contaminado con componentes como cinc, selenio, plomo, arsénico, níquel, cobre y cromo en sedimentos, debido a la industria que se sitúa en sus márgenes, catalogado por la CHE como el cuarto punto negro de la cuenca Hídrica del Ebro por la contaminación que tiene. Se han empezado a hacer mejoras con la construcción de la depuradora de Cuarte, pero no se recogen en su totalidad todos los caudales, pero si desecamos el río y dejamos un caudal ínfimo no tendrá posibilidades de arrastrar los componentes que se le vierten hasta la depuradora construida, convirtiendo en un estercolero lo que ha sido un río, pobre en caudales pero vivo en su ecología hasta que el hombre ha ejercido su presión sobre él y lo ha transformado en lo que hoy es y lo que es peor, en lo que será en un futuro muy próximo.

La Asociación Huerva Vivo ha denunciado que Boné justifica la desecación del río

ARAGÓN DIGITAL

(15/05/2009)

La Asociación Huerva Vivo ha denunciado que en su comparecencia ante las Cortes el consejero de Medio Ambiente, Alfredo Boné, ha justificado la defecación del río Huerva. Además, ha recordado que no se opone a una concesión de 3,5 litros por segundo sino a la de 12,5 que está estudiando en estos momentos la CHE.

La Asociación Huerva Vivo ha denunciado que la comparecencia del consejero de Medio Ambiente ante la Comisión de las Cortes de este viernes ha evidenciado que justifica la desecación del Huerva para llevar agua de boca a los municipios mancomunados de Aguilón, Fuendetodos, La Puebla de Albortón, Valmadrid, y Villanueva de Huerva para satisfacer sus demandas de agua de boca.

La asociación ha aclarado que no se opone a la concesión dada por la CHE para esa demanda a la mancomunidad de las Torcas de 3,5 litros por segundo y ha asegurado que esta cantidad es suficiente para las 2.500 personas calculadas en el momento máximo de demanda de los pueblos."Sí nos oponemos a la concesión de 13,5 litros por segundo, que es el que en estos momentos está sobre la mesa de la CHE pendiente de aprobar, y que a pesar de ello se ha realizado la obra por completo a falta de la terminación y conexión de las redes eléctricas que permitirán llevar el agua a las localidades mencionadas", han añadido desde la asociación.

La asociación Huerva Vivo considera que la construcción de una obra para más capacidad de la que se tiene concedido el permiso dificultará el control de la detracción de agua. "Es significativo que el consejero Boné justifique el despendio económico realizado mediante el alegato de que es una previsión de futuro ante las nuevas demandas de agua previstas por el crecimiento urbanístico de los pueblos demandantes", ha apuntado la asociación, que también ha recordado que "las políticas urbanísticas llevadas a cabo en los últimos tiempos nos están demostrando que la sostenibilidad no importa, sino el negocio".

Además, se queja de que Boné no se haya referido al hecho de que la obra haya sido declarada de interés autonómico para saltarse las reticencias del municipio de Tosos y ha criticado que se sienta apoyado porque no ha habido además ningún otro ayuntamiento de los afectados quejándose de la obra. "El que los alcaldes de la ribera del Huerva no se hayan manifestado en contra no quiere decir que sus ciudadanos estén de acuerdo con sus posiciones políticas", asegura la Asociación Huerva Vivo.

Por otro lado, esta organización asegura que es "insostenible que el caudal del Huerva esté actualmente aprovechado en un 110%, aumentándose éste con el aprovechamiento que esta obra conlleva".