Yesa, símbolo de una realidad decadente que ha tocado fondo

Hay que denunciar la inmoralidad de muchos proyectos con el de Yesa, vinculados a la crisis económica actual, y la falta de credibilidad general en políticos, jueces y gobernantes.

Porqué escribo:

Cuando escribo esas cosas tan largas, en principio lo hago para mí mismo, como terapia personal frente al autoritarismo hidrológico imperante desde hace muchas décadas, con Franco o si él, que todavía tenemos que seguir padeciendo por parte de una clase política poco ilustrada en el tema y de una Administración del Estado centrada exclusivamente en la idea del aprovechamiento sin límite de los ríos, como hacemos con el petróleo, hasta que se agote, que siempre ha aparentado estar más al servicio del poder político de turno que del bien hacer. Es el poder político quien la dirige y utiliza a su provecho, a su vez altamente mediatizada por el poder de los grandes intereses económicos del país, al que se doblegan todos, políticos y Administración; no me cabe la menor duda de que es ese poder quien en realidad marca las pautas de los grandes planes de obras, que es a lo que se reduce siempre la quinta esencia de nuestras planificaciones.

Llevamos años de experiencia viendo cómo esos poderes prescinden de todo argumento científico cuando no les conviene, y cómo lo utilizan para disfrazar ante la sociedad sus proyectos de progreso, de necesidad, de interés general y de decisiones tomadas por los ciudadanos a través de sus representantes, la clase política y otras burdas formas de pseudoparticipación que son auténticas farsas.

Esa profanación de la democracia la digiero mal, como tampoco digiero la frivolidad con la que nos organizan el gasto público, promoviendo y aprobando alegremente proyectos mal diseñados, chapuceros, bajo cajones de voluminosos informes que tratan de justificar desde un aparente rigor, desde el análisis de alternativas y la exquisita previsión, proyectos que acaban siempre costando tres veces más de lo previsto y que luego, una vez ejecutados, la gente a veces no los quiere o no llegan a funcionar para el fin que fueron justificados, por haber sido mal diseñados, a golpe de oportunismo.

Hay una larga serie de proyectos millonarios que tras haber corrido esa suerte, no ha pasado nada. El canal del trasvase Xerta a Calig, la acequia de Sora, la presa de Riaño, la de Itoiz, la de El Val, el gran embalse de La Serena, el trasvase del Jalón a la Tranquera, el del Matarraña al embalse de Pena, el del Ega al Zadorra, o aquel supermillonario plan de emergencia de medidas para paliar la sequía general de principio de los noventa, son sólo unos pocos ejemplos de una larga lista, que ponen en evidencia una política de gastos alegres, con proyectos fruto del juego, la improvisión y el capricho, y de los intereses organizados con los que hacen su agosto.

Tolero mal ese desprecio olímpico que se hace desde el poder político en connivencia con la Administración, al elemental principio de precaución y al empirismo del saber científico, que es la labor a la que he dedicado toda mi vida, pero que al final he constatado que no ha servido para nada más que para mantener entretenidos a unos muchachos que ni siquiera van a tener la oportunidad de trabajar en lo que han estudiado, ni en ninguna otra cosa similar o no, porque nadie ha querido plantearse en su momento si su formación era necesaria ni en qué mesura, convirtiendo la universidad y el gasto que supone mantenerla, en una especie de gran guardería de chicos mayores, que están mejor recogidos, entretenidos y controlados en la universidad, que libres y ociosos en la calle, sin colocación ni perspectivas.

Hoy sabemos que el paro laboral en la juventud por debajo de lo 25 años en edad de trabajar supera el 40%. Esto es un fraude generacional del sistema. Esto si que es un problema, y no los trajes del presidente del gobierno del País Valenciano y otras absurdas discusiones políticas y mediáticas, diseñadas para el entretenimiento social o para ganar imagen frente al adversario pensando siempre en su efecto electoral, que nos tiene aburridos. ¡Que la Justicia siga su curso, y que los políticos y los medios dejen de distraernos entrando al trapo de lo superficial y afloren realidades más profundas!

Tolero mal cuando altos representantes de la Administración -que no representan a nadie más que al dedo del Presidente que lo designó-, se atreven a calificar de ecologistas radicales a funcionarios del ministerio del Medio Ambiente por cometer el pecado de cumplir con su labor, desde un puesto de trabajo ganado en una oposición en la que tuvieron que demostrar su cualificación; los insultan y acusas públicamente por no someterse a lo que ellos llaman la “lealtad política” del funcionario.

Igual juicio les merecen los ciudadanos libres que, dotados de una mínima sensibilidad y cordura frente al atropello a las arcas, al patrimonio natural del país, a sus gentes, y al dispendio económico que representan determinados proyectos planteados tan a la ligera, que ejercen su derecho y cumplen con su deber de discrepar cuando así deba ser, exigiendo un mínimo de rigor y coherencia.

Haría falta mucha más gente radical, capaz de ir a la raíz de los problemas, como esas personas a las que así se les acusa porque resultan incómodas para el sistema. Para ellos son unos “fundamentalistas”, fanáticos de su causa, que es la honestidad. Ignoran que no hay gente más fundamentalista que aquellos que todo lo justifican en nombre del socorrido talismán/coartada del progreso, un progreso que para ellos no necesita definición ni demostración alguna, que basta con enunciarlo e invocarlo. Por eso, no les preguntes qué es el progreso, que te dirán: “Hombre, el progreso es el progreso”. Ya, pero ¿progreso en qué? Y te volverán a decir “Pues su propia palabra lo dice, ¡progreso!” Y de ahí no les sacarás. Eso si que es fundamentalismo. Hay mucho más fundamentalismo hidrológico del que pensamos; el tópico trasnochado del regadío como futuro del país, y en nuestro caso de Aragón, es uno de esos fundamentalismos deliberados como coartada ante la sociedad.

Cuando escribo largo, como ahora, estoy pensando también en que a alguien le puede interesar investigar en nuevas formas de mirar, reflexionar y entender los conflictos del agua. En este caso concreto escribo largo y de manera especial para todos nosotros, los del Yesa NO, con la intención de enriquecer nuestra batería de criterios y argumentos, y mantener altos nuestros ánimos.

No podíamos imaginar que…

En el caso de la oposición al recrecimiento del gran embalse de Yesa y de otros muchos proyectos también, a lo largo de estos años hemos utilizado el discurso científico y técnico, y también el recurso a la Justicia. Lo hemos hecho bien, con solidez, a base de mucho esfuerzo y generosidad. De hecho, ha habido situaciones en las que hemos puesto a la Administración y a esos poderes interesados contra la cuerdas; pero los resultados al final han sido pobres, raramente hemos ganado un combate, porque siempre les ha librado la socorrida campana de un juez, que encima les ha dado una mal disimulada victoria a los puntos. Nos hemos ido dando cuentas de que las lógicas por las que se rigen la Administración, los Gobiernos promotores de esos proyectos y los jueces, a la hora de aprobarlos y legalizarlos, son otras.

No podíamos imaginar el desprecio que hay al razonamiento científico, sea hidrológico, económico, ambiental, ecológico cultural o jurídico, da igual. No podíamos tampoco imaginar el nivel de complicidad de la Administración promotora con determinado mundo de intereses, ni la falsedad de las instituciones medioambientales, nacidas no tanto para velar por la integridad y respeto a los valores naturales −como elementos que configuran la personalidad de los territorios, la funcionalidad de los ecosistemas, el valor metafísico de la belleza, el paisaje como patrimonio y los derechos de las generaciones venideras,…− como para evitar que esas figuras alegremente enunciadas y con frecuencia perversas del interés general y del progreso, lleguen a prevalecer por encima de esos valores, por mucho que la retórica del legislador los incluyera un día como fundamentales e inviolables.

Los legitiman a través de las pertinentes declaraciones positivas de impacto ambiental, con informes caros y descomunales de los que vive un determinado sector, dispuesto siempre a demostrar lo que se les pida, con la misma legitimidad y moral que lo hace el abogado que defiende a su cliente a sabiendas de que es un criminal. Hay todo un sector del mundo científico y técnico que concibe así su labor. Si sale algún funcionario respondón, al que le cuesta someterse al juego, se le acusa de “ecologista radical” desde la vieja táctica de matar al mensajero.

No podíamos imaginar el nivel de indolencia social y de manipulación colectiva que en los temas del agua se practica desde publicidad mediática de encargo y a través de los propios medios y resortes del aparato político y de la Administración. No podíamos imaginar a los medios tan proclives a no destapar atropellos que a todos nos parecen evidentes, que incluyen la frivolidad en el gasto público y la privatización del territorio, dando una de cal y tres de arena, incapaces de articular un debate social bien organizado, ponderado y solvente. Los medios, al fin y al cabo, son una empresa nacida con la perspectiva de ganar dinero; atienden bien a quien les paga, siempre preocupados en ganar audiencia o lectores, exponiendo lo que el público quiere ver, oír y leer. Hoy en día se hace publicidad de todo, empezando por la prostitución, que ocupa páginas enteras de anuncios.

Tampoco pudimos imaginar el papel de la Justicia, incapaz de perseguir por sí misma en estos temas al presunto infractor, ni tan escasamente sensible a los problemas del agua y de medio ambiente en litigio, dando la impresión de que vive estancada en el cliché del ecologista como extorsionador del progreso, romántico, cavernícola, fundamentalista, etc., y en ocasiones ligado con los grupos desestabilizadores de la “buena” marcha del país, incluso a la violencia terrorista, como manera de asociar esa peyorativa imagen a todo el que denuncia irregularidades y atropellos, que en general es gente buena, pacífica, responsable y muy generosa.

Los jueces acaban justificando sus decisiones en base a ese interés general referido, decretado un día con la mayor alegría por un gobierno o un parlamento, ignorando la frivolidad, los chalaneos, incluso la perversidad con la que se hicieron, lavándose las manos, evitando complicaciones mayores con el poder político y con el propio corporativismo.

Nunca pudimos imaginar el coste económico que llegaría a suponer el simple ejercicio del derecho a defenderse de los abusos y atropellos de la Administración, ni los avales necesarios para poder detener un proyecto ya condenado, pero empeñado en seguir adelante, en una auténtica lucha de David contra Goliat, a costa de las limitaciones del pequeño bolsillo del ciudadano frente a las arcas sin fondo de la Administración del Estado. Ya se sabe que a la hora de hacer justicia es el dinero el que cuenta, porque la Justicia es tan farragosa y tan interpretable, tan subjetiva y con tantos recovecos y trucos, que es preciso buscarse un “buen abogado”, que es sinónimo de minutas desorbitadas, lo que unido en caso de no ganar los pleitos a la condena del pago de unas costas descomunales, deja a los ciudadanos en indefensión fáctica. Esa es la realidad y la mafia de guante blanco del llamado estado de derecho.

Se ha hecho lo que había que hacer:

Pese a todo, en estos años hemos hecho lo que teníamos que hacer, si bien los resultados han sido pobres; en todos los frentes han estado muy por debajo de lo esperado, léase Riaño, Itoiz, Melonares, Castrovido, Mularroya, Los Fayos, Santaliestra, Biscarrués, traída de aguas a Zaragoza,… y ahora Yesa.

Sería ingenuo a estas alturas creer que un día logramos paralizar el trasvase del Ebro; aquel aparente triunfo era una jugada del electoralismo político al que le venía bien apoyarse en el clima de racionalidad y de protesta social contra “la derecha”, que nosotros abanderamos en aquellos años, con el aval científico y la generosidad de un grupo de profesores universitarios de prestigio humano y de honradez incuestionables, no sujetos a ninguna disciplina de partido.

Más allá de las obligadas formas de los primeros meses del nuevo gobierno, el de Zapatero, y el gesto de derogar el trasvase del Ebro de la Ley del PHN, nada cambió. El grueso de las cosas por las que nos debatimos siguieron en pie, como ocurrió con los impresentables Planes Hidrológicos de cuenca, el Pacto del Agua de Aragón, y otros trasvases de menor envergadura, elaborados todos ellos sin el menor rigor, a golpe de intereses electoralistas, por aquello del famoso “París bien vale una misa” que justificó el monarca francés. ¡Gobernar o ganar cuotas de voto y poder, bien valen un embalse, dos o tres, o un trasvases si ese es el precio!

Ni en la actitud de la Justicia ni en los medios hemos conseguido lo que aspirábamos. Y en la acción política con posibilidad de cambiar las cosas hemos cambiado nada ni esperamos milagros. Pero hemos hecho lo que había que hacer, y de algún modo todo eso en su día tendrá sus frutos, porque hemos conseguido otras muchas cosas. Ahora, lo que hay que hacer es diferente.

Lo que hemos conseguido:

Lo que sí hemos conseguido en este tiempo es que sacar adelante un proyecto de embalse no sea ya motivo de orgullo ni aplauso per sé para la Administración ni sus promotores. Hemos logrado que tengan que pasar su vergüenza, soportar acusaciones, pasar por los tribunales de Justicia, recibir críticas solventes y hacerles merecedores de un desprestigio que ahí queda, para ellos; si bien es un triunfo contrarrestado por la escalada que ha habido en este tiempo por la pérdida del pudor y la vergüenza.

En Yesa hemos sembrado el miedo al desaguisado y a la posible catástrofe; el miedo a saber que si pasa algo podrán ser acusados de que ya estaban avisados; esto ha supuesto una ganancia en la seguridad del proyecto, gracias a unas descomunales inversiones inicialmente no previstas, que van a triplicar el coste final del proyecto, una realidad que siempre jugará a nuestro favor Hemos logrado sacar a la luz el atropello a valores patrimoniales de cultura e historia de la vieja Europa, con la denuncia de la sepultura bajo las aguas de un tramo cercano a los 20 kilómetros del Primer Camino Cultural de Europa y Patrimonio Mundial de la UNESCO, el Camino de Santiago.

Sobre todo, lo que hemos conseguido es dilatar la ejecución del proyecto, de forma que ahora, gracias a la crisis económica que padece el país es más escandaloso justificar una inversión tan alegre, de esa magnitud y de esa incertidumbre, ni semejante agujero ni sangría económicos como la de este proyecto y durante muchos años, cuando entre tanto hay necesidades de las personas que atender que son mucho más perentorias, y el gobierno anda recortando gasto público allí donde puede. Aquí tiene un buen bocado que dar, como lo tiene en Biscarrués, en Mularroya, etc., todos ellos proyectos esencialmente fruto del juego y el empecinamiento políticos.

Lo que hemos aprendido:

El camino recorrido en estos años nos ha enseñado muchas cosas que hay que empezar a poner en práctica. Obviamente, el discurso científico técnico está agotado, porque hemos dicho lo que había que decir, y no hay más ciego que el que no quiere ver. Sabemos que en ese sentido, ante cualquier tesis en contra que se pueda argumentar, tanto el Gobierno central como los autonómicos proclives a estos proyectos, presentarán siempre los informes técnicos que hagan falta, más voluminosos, con mas “santos” (gráficos, mapas, cortes y esquemas de colores) que los nuestros, que demuestren lo contrario. A la sociedad ese tipo de debate no le llega, ni su fuerza argumental es capaz de movilizarla.

Los jueces, lógicamente se pierden ante semejante tipo de información, obligados como salida a dar más crédito a los estudios de los ejércitos de técnicos y del poderío de medios presentados por la Administración, que a los periciales de uno o dos profesores de universidad, que ni siquiera tienen acceso a determinados datos, sospechosos ellos también de ser “ecologistas”.

Pese a todo, la acción judicial continua abierta; seguimos presentes en los pocos frentes que van quedan abiertos, si bien desde una situación económica agónica. Nos consolamos con clásico dicho “mientras haya vida, queda la esperanza” aunque sea la de un milagro”, el milagro de la resurrección del sentido común.

Lo que habría que hacer de ahora en adelante:

En ese lamentable contexto general, mi opinión personal es que hay que emprender una nueva estrategia, elaborando nuevos discursos dirigidos a la sociedad basados en la denuncia de la inmoralidad general de este y de otros muchos proyectos, vinculados a la crisis económica actual y a la falta de credibilidad general en políticos, jueces y gobernantes, de manera que dejen de ver el proyecto del recrecimiento de Yesa como un asunto local de unas pocas personas afectadas, ni tampoco el de unos ecologistas radicales, sino como un problema propio, y como un mal generalizado y crónico del país que va más allá de lo hidrológico.

El sector más duramente castigado por la crisis económica, los pequeños empresarios y las familias sin ingresos, no puede permitir que se hagan derroches tan millonarios cuando hay prioridades sociales como la suya, que atender. Tienen que ver la pertinencia de reclamar al Gobierno central y al autonómico que en esas inversiones millonarias absurdas y frívolas hay una fuente muy importante de fondos al servicio de los verdaderos problemas, como el suyo, y que se dejen de políticas de recortes del tipo del chocolate del loro, ni de las que tienen que pagar justos por pecadores.

Hay que impulsar a posibilidad de una movilización general difundiendo ese discurso y esa idea entre los afectados por esa situación y entre la gente solidaria. Hay que hacer ver que lo de Yesa es mucho más que un caso particular de unas gentes de la Canal de Berdun, y más que una cuestión hidrológica, es un botón de muestra de un Aragón privatizado a trocitos (ríos, ibones, alta montaña, horizontes, Monegros, autopistas, espacios periurbanos, etc.), que están despersonalizando y expoliando sin orden y con escasa mesura los elementos esenciales de su propia identidad, en aras de un progreso que lleva camino de convertirnos a todos en usuarios y clientes obligados en nuestra propia tierra de una gran empresa, ARAGÓN S.A.; que como todas, con el tiempo acabará absorbida por una multinacional, como pasó con Endesa, hoy mayoritariamente italiana, y como pasarán probablemente también Iberdrola y Fenosa, tres grandes emporios económicos a escala de país, y los tres grandes dueños fácticos de nuestros ríos junto que unos pocos grandes sindicatos de regantes.

A esos sindicatos no les negamos nada de lo que ya tienen, que es la gran tajada del pastel hidrológico de Aragón, incluido una parte del hidroeléctrico. Lo que queremos decirles es que las migajas que entre unos y otros han dejado pertenecen a los ciudadanos, a la oferta de belleza natural, al patrimonio del paisaje y la identidad de esta tierra, a su oferta lúdica y a los derechos de las generaciones venideras. Les decimos que dejen contemplarlos como el punto de mira de sus nuevas conquista, y menos aún a costa de una gran inversión económica de las arcas públicas. Hay en este, necesidades más urgentes y mejores destinos para ese dinero

Hoy, estamos viendo desde la indolencia cómo Endesa ha empezado a pagar muy muy generosamente cada mes los valiosos servicios de asesoría de alguien que fue presidente del Gobierno, que conoce muchos entresijos, presidente honorario de su partido, que cobra también generosamente del Estado por una supuesta vinculación postpresidencial a su compromiso de defender los intereses y la buena imagen del país. No se puede servir a dos señores a la vez. ¿Alguien se imagina un futuro, con esa empresa ARAGÓN S.A. comprada ya por una multinacional, con Marcelino Iglesias como miembro de su consejo de administración? En ese disparate estamos si antes no detenemos el holocausto de un pretendido progreso de dorada apariencia, regido por la codicia y el poder diabólico de dinero, que desembocan en la falta de credibilidad y el engaño generalizados.

Tenemos otro frente a abrir es la defensa del Camino de Santiago por lo propios peregrinos y asociaciones de Amigos del Camino en los diferentes países, y la ayuda de relevantes personas que lo han hecho y quedaron emocionados. Hay que preparar un discurso adecuado y profundo, cultural y espiritual, que se oponga a esta degradación, a una nueva adulteración, que no será la última y que dará pie a la siguiente, porque la degradación engancha, es como la droga para el drogadicto, y también porque es un lugar que merece un respeto, como lo merece la alta y esbelta torre de una catedral gótica, en la que sería grotesco e insultante a su valor simbólico y un acto de barbarie, que se instaran en ella un enjambre de antenas de radio, TV, telefonía, etc., como si fuera un pirulí de esos, coronada con las aspas gigantes de un gran molino aerogenerador para aprovechar el lugar en aras del progreso.

Hay dos puntos singulares del Camino en España donde podemos trabajar juntos con APUDEPA, que incluye la red de albergues, multitud de asociaciones de Amigos del Camino y un ejército de hospitaleros; de alguna manera hay que hacerles llegar nuestro discurso, no tanto por la forma como el proyecto de recrecimiento afecta a las gentes de Artieda y vecinos, a nivel de lo personal, ni por la malversación económica y la corruptela que pueda haber detrás, sino como botón de muestra de un falso progreso que arrasa con todo, que nos deshumaniza y que no tiene reparos en robar el alma a las cosas y a los territorios, que destruye sin mesura ni límite de satisfacción posible sus patrimonios de historia, cultura, memoria e identidad, y nos desespiritualiza.

Y también porque es un ejemplo más de un modelo de pretendido progreso, cuando lo suyo es la dinámica del atropello y la destrucción continuos, que nos lleva al mismo destino de la rana de la metáfora, metida en un recipiente de agua calentado lentamente, que cuando se da cuenta de su situación ya la han cocido. Nos están cociendo, lentamente.

Siendo “radicales”:

Con frecuencia gastamos nuestra energía en huir del problema con tratamientos sintomáticos, pero no vamos a su raíz, que es el modelo de progreso destructor que fagocita al ser humano, degrada la actividad política y siembra la desconfianza general en el sistema, en quienes lo dirigen, en los medios, en las instituciones, y en todo. Hay que poner límite a esa realidad que ha dado lugar a una sociedad indolente, con sus ciudadanos atrapados en su compleja faena de vivir. Hay que hacerlo desde la misma sociedad, aquí y allí, sabiendo que todas las aldabas son pocas para llamar la atención de lo que está pasando.

Hay que empezar a recuperar el sentido de la palabra llenándola de contenido, lejos del lenguaje orwelliano actual, dándole un significado preciso a cada término para saber de qué estamos hablando cuando los utilizamos, y no nos vendan más gato por liebre. Un lenguaje de palabras que nos permitan generar pensamiento propio, crítica y creatividad, en vez de que ellas piensen y creen mentiras por nosotros.

La tarea es fácil, pero requiere tiempo y organización. Tenemos pocos medios, ese es el drama, pero llegaremos hasta donde podamos, porque esa es nuestra obligación moral, con nosotros mismos y con nuestros hijos también, a los que no podemos hacer víctimas de este fraude organizado. Tenemos que mantener encendida la llama, para que cuando la presión del gas inflamable que nos rodea sea la adecuada, explosione y empiece con ella no tanto la revolución como la gran transformación moral que la sociedad y el individuo necesitan. Creo que, juntos con APUDEPA, deberíamos empezar a pensar en unas jornadas en las que diseñar esas nuevas estrategias.

Francisco Javier Martínez Gil, Catedrático Emérito de Hidrogeología de la Universidad de Zaragoza

La PDE intervé en el Consejo de Agua de la Conca de l’Ebre

Avui dilluns al matí s'ha reunit el Consell de l'Aigua de la conca de l'Ebre després de dos anys de no reunir-se, per tractar l’informe preceptiu sobre el “Esquema de temes Importants” i les al·legacions presentades pels col·lectius. Aquest document tenia que estar acabat i enllestit durant l’any 2008 com a pas previ a l’esborrany de Pla de Conca. L’objectiu dels ETIs era orientar i ajudar al futur Pla de Demarcació per assolir els objectius proposats en la Directiva Marc d'Aigües i en la Llei d'aigües, d'aconseguir un bon estat ecològic en els nostres rius i aiguamolls, especialment en l’espai mes singular de la conca com és el delta de l’Ebre.

Els representants dels grups ecologistes i moviments socials de la Conca, dels que forma part la Plataforma en Defensa de l’Ebre, hem votat en contra d’aquest informe ja que no respon a aquests objectius. Els ETIs segueix aplicant en gran mesura, el vell model de repartiment de l’aigua de la conca, on prevalen les demandes sense tenir en compte l’aigua existent real i el canvi de normatives.

El punt clau del nou Pla i dels documents previs, és la determinació de cabals ambientals, que tal com diu la reglamentació hidrològica, és una restricció prèvia a l’assignació de recursos. Els cabals ambientals són necessaris en tots els riu per evitar el seu deteriorament i millorar el seu estat, objectius tots dos de la DMA, norma europea d’obligat compliment per totes les administracions de l’estat espanyol, incloses les autonòmiques. Tanmateix una cosa tan obvia és contínuament oblidada, especialment pels representants autonòmics, mes preocupats per les quotes de repartiment de l’aigua i dels vots, que per complir les lleis, tot això amb el consentiment de la Confederació i l’administració central.

En el període d'al·legacions a més s'ha incorporat més propostes d'usos i regulacions no valorats ni justificats, mentre la proposta de cabals ambientals per al tram baix de l’Ebre ni tan sols apareix citat. La Confederació actua com si aquesta no existís, tot i que el president anterior estava present en el moment de la seva aprovació i posteriorment tan el govern català com la Plataforma en defensa de l’Ebre l’han fet arribat en varies ocasions. Aquest menyspreu sistemàtic a l’únic document de cabals ambientals per al Delta que ha sortit a la llum pública, contrasta en la repetició continuada dins de les ETIs, de la reserva de 6.500 hm3 exclusiva per a Aragó.

Durant la reunió d’avui s’ha fet arribar als assistents un esborrany del Pla de Conca, tot i que no es el definitiu ja que falten incorporar les propostes de cabals ambientals per a l’eix de l’Ebre i especialment per al Segre i al Delta. Curiosament s’espera arribar a acords amb totes les comunitats, especialment la catalana en els propers dos mesos. Cal recordar que el proper mes tenen lloc eleccions autonòmiques a Catalunya i que les enquestes donen un possible canvi de govern.

La PDE es pregunta si la CHE esta esperant aquest possible canvi per negociar a la baixa els cabals del Delta i menysprear tots els treballs fets durant els darrers anys.

Homenaje al Diálogo Hidráulico en el Matarraña

Sr. Presidente del Gobierno de Aragón, señoras y señores Alcaldes y autoridades, estimados amigos, buenos días a todos y gracias por su presencia.

Hoy es día de celebración y homenaje al Diálogo Hidráulico en esta cuenca. Pero este diálogo no hubiera sido posible sin las personas que hay detrás. Hoy también hay que rendir homenaje a personas como Pilar Blanc, en representación de todos aquellos vecinos expropiados por las obras del bombeo de Beceite. Ella fue ejemplo de una persona que luchó por defender lo que creía justo, sus tierras y su dignidad.

Hoy hay que recordar la honestidad e integridad de personas como Javier Lacuesta, alcalde de Valderrobres o Luis Mª Ruiz de Samaniego, presidente de la Comarca en 1997. Ellos apoyaron el sentir y la preocupación de sus vecinos anteponiéndolos a las directrices de sus partidos.

También es justo recordar a los profesores Pedro Arrojo, Javier Martínez Gil o José Javier Gracia, quienes demostraron con datos y estudios la inviabilidad de esta obra de emergencia y nos enseñaron a soñar con la Nueva Cultura del Agua.

Hoy es un día de homenaje y reconocimiento a los ciudadanos anónimos, a personas del terreno que no aparecen en los medios, como el abuelo de Beceite, Juan José Latorre, con el poso de sabiduría que dan los años y la experiencia. Como Juan José Moreno de Casa Falgás, cuyo excepcional talante dialogante fue pilar básico en los Acuerdos de Fabara del año 1999. Como Alberto Moragrega, anterior presidente de la Plataforma, por sus muchas horas de reuniones. Como Paco Oliver, José y Esteban Latorre, Tere Adell, Marisa Querol, Jesús Segurana, Jesús Puchol, Antonio Segura, y todos los socios de la Plataforma por intentar imaginar una cuenca y un río mejor.

No queremos olvidar a Yolanda Echeverría, diputada a Cortes por Chunta Aragonesista, ni a Félix Rubio, diputado a Cortes por Izquierda Unida. Ellos nos escucharon y prestaron su apoyo para poder ser recibidos en la Comisión de Derechos Humanos de las Cortes Aragonesas. Porque aquí, señoras y señores, para vergüenza del entonces subdelegado del gobierno en Teruel, hace 13 años se vivieron episodios cercanos al estado de sitio, vigilados y ocupados por fuerzas de élite de la Guardia Civil durante el periodo que duraron las obras.

Afortunadamente, después de haber tocado fondo, conseguimos reconducir la situación. Con el paso del tiempo y la eficaz labor mediadora de Víctor Viñuales, de la Fundación Ecología y Desarrollo, y Nacho Celaya de Iniciativa Social de Mediación, pudimos sentarnos en la misma mesa con nuestros vecinos de la cuenca media y baja y con la Administración Hidráulica, la CHE.

Desde nuestra asociación, siempre realizamos un ejercicio de empatía, siempre nos pusimos en el pellejo del otro para intentar razonar en positivo y aportar soluciones. Algo que echamos de menos por parte del Sindicato de Riegos, sobre todo en los momentos de más tensión. Bien es cierto que en todos estos años el cambio hacia posturas más pragmáticas y consensuadas es digno de elogio.

También ha habido un cambio notable en la Confederación. Hace 13 años, aún amparados por la legalidad, actuaron como un rodillo. Al menos ahora se nos escucha antes de realizar una actuación. Se ha entendido que desde el diálogo y el consenso entre las partes es más fácil conseguir los objetivos, tal y como se demuestra en las balsas de La Trapa y Val Comuna.

No quiero desaprovechar la ocasión para reivindicar, como no podía ser de otra manera por parte de nuestra asociación.

Reivindicar, sr. Presidente del Gobierno de Aragón, que se declare LIC (Lugar de Interés Comunitario) el único tramo de cuenca que no lo es, por motivos obvios, el situado entre Torre del Compte y Valderrobres, acuerdo contemplado en el Dictámen del Matarraña aprobado por las Cortes de Aragón. Es su responsabilidad y la de su consejero de Medio Ambiente.

Reivindicar, sr Presidente de Confederación, que se termine de restaurar este tramo de río en el que nos encontramos, suprimiendo este azud-barrera y devolviendo el río a su estado original.

Reivindicar, sr Presidente de Confederación, un acuerdo justo que permita liberar el caudal que entra al pantano desde el túnel de cabecera del Matarraña, permitiendo recuperar 4 km. de río desde el entorno de Mas de Lluvia hasta Beceite.

Reivindicar, sr Presidente de Confederación, que los estudios sobre calidad de aguas, caudales ambientales y fauna piscícola que periódicamente se realizan, sean de conocimiento público, accesibles a todos los ciudadanos.

Reivindicar, sr. Presidente de Confederación, que se termine de liquidar los dineros por los intereses debidos a los expropiados que litigaron y ganaron su derecho a una expropiación justa.

Reivindicar, sr Presidente de Confederación, que en las obras pendientes de ejecución , como las balsas de Val de Beltrán y Val de Figuera, los planes de restitución vayan parejos a la propia construcción (como nos consta se contempla en los proyectos) y se minimicen las cicatrices en el territorio. Estas son sus responsabilidades.

Reivindicar, sres. Presidentes, soluciones consensuadas para el resto de conflictos hidráulicos que tenemos en Aragón: con Artieda y Río Aragón en Yesa, con la coordinadora Biscarrués-Mayos de Riglos en Biscarrués, con Jalón Vivo en Mularroya, con Huerva Vivo en el entorno de Zaragoza, con los Afectados por la presa de El Val, en Tarazona, con nuestros paisanos los Amigos de Lechago en Lechago. No nos olvidemos de todos ellos.

Reivindicar que las instituciones, la administración y la ciudadanía reconozcan el papel desempeñado por la Plataforma. Llevamos 12 años trabajando desinteresadamente por preservar la riqueza natural de este territorio, por revalorizarla y por intentar que la aprecien tanto los que aquí vivimos como el resto de ciudadanos.

Quiero terminar reivindicando el papel que representamos las opciones minoritarias porque gracias a ellas, en ocasiones, somos capaces de alcanzar la utopía, como hemos demostrado aquí, en este río, en esta cuenca.

Muchas gracias por su atención.

Ignacio Belanche

Presidente PLADEMA

(23 de Enero de 2010)

La caseta de bombeo de Beceite se desmonta diez años después de los conflictos vecinales

HERALDO DE ARAGÓN

(03/11/2008)

Las instalaciones se construyeron para trasvasar agua al pantano de Pena, pero nunca llegaron a funcionar.

Una gran terrraza de cemento gris, y un moderno azud que aún le roba parte de la vida al río, es lo único que queda de lo que fueron las antiguas instalaciones del bombeo de Beceite; el símbolo del enfrentamiento hidráulico del Matarraña. Los trabajos que iniciaron los operarios de la Confederación Hidrográfica del Ebro a principios del verano pasado están a punto de terminar.

El edificio, las tuberías, los motores y las demás infraestructuras que formaban parte del sistema que pretendía captar agua del afluente y trasladarla hasta el pantano de Pena, han desaparecido dejando atrás una historia de lucha, de división, pero también de diálogo y entendimiento. Las instalaciones, sin embargo, nunca llegaron a funcionar del todo, y el trasvase de caudales no pasó de un mes.

Fue hace diez años, en 1998, cuando la CHE inauguró el sistema de trasvase de aguas para incrementar las reservas hídricas de la cuenca del Matarraña. Las instalaciones, apoyadas por los agricultores de la parte baja, y criticadas fervientemente por los vecinos de la parte alta de la cuenca, se convirtieron en un foco de conflicto.

Manifestaciones, marchas, protestas e, incluso, enfrentamientos con los miembros de las fuerzas de seguridad; incrementaron el nivel de polarización social y político hasta un punto difícilmente asumible. En ese preciso momento, todos los actores implicados en los hechos decidieron sentarse en torno a una mesa y analizar la situación.

Acuerdo histórico

Tras muchísimas horas y días intercambiando opiniones, el milagro sucedió, se llegó a un acuerdo. Así, el 27 de Julio de 2005 en el salón del plenos del Ayuntamiento de La Fresneda se firmó el Dictamen del Matarraña. Pacto que poco después se convertiría en un documento de referencia en la gestión de los conflictos del agua a nivel estatal e internacional.

El desmote de la caseta del bombeo, la retirada de todos los sistemas hídricos que contenía, y la rehabilitación de las riberas del río en ese tramo, suponen el cumplimiento de uno de los puntos clave del Dictamen del Matarraña. "El desmonte y la rehabilitación estaban contemplados como una de las actuaciones primordiales del acuerdo", afirmó Alberto Moragrega, alcalde de Beceite.

Confirmó que los trabajos de retirada de la caseta han terminado, y que, próximamente, se iniciarán las actuaciones necesarias para quitar el azud que se construyó para alimentar de agua las instalaciones captadoras.

Si bien, esta segunda fase será mucho más costosa porque es necesario dejar el río y sus riberas tal y como se encontraban antes de la construcción del bombeo.

"Desmontar el azud será un poco más complicado porque se necesita un proyecto de recuperación del lecho y las orillas del río", explicó Moragrega.

Aunque todo no volverá a ser igual. La plataforma de cemento permanecerá en su lugar puesto que se tiene previsto construir un parque-mirador sobre ella.

El plan de recuperación contempla la instalación de diversas mesas y sillas en esta zona para convertirla en un espacio de ocio y para el disfrute del paisaje inigualable del río y los puertos de Beceite.

Monumento

Además, el proyecto también incluye la ubicación de un monumento que recuerde a todos los habitantes del Matarraña que el diálogo es el mejor modo de conseguir solucionar los conflictos. Por ahora, el aspecto y las características de este símbolo son totalmente desconocidas. "Hay diversas opciones planteadas. Si bien, hay una queha tomado mucha fuerza, y creo que va a ser la que finalmente se instale", manifestó el primer edil de Beceite. "Lo descubriréis durante la inauguración de la rehabilitación que se realizará en breve", añadió.

Con esta intervención, lo que un día fue la fuente de odio, rencor y enfrentamiento entre gentes de un mismo territorio, se convertirá en un recuerdo del diálogo y del consenso al que consiguieron llegar lo vecinos del Matarraña con un acuerdo modélico sobre los usos del curso fluvial.

REFLEXIONES EN TORNO A LA POLÉMICA DEL NEOTRASVASISMO DEL EBRO

De Javier Martinez Gil:

Antes de hablar de la polémica surgida en torno al trasvase del Segre a Barcelona, es decir, de la cuenca del Ebro a las cuencas interiores de Cataluña, conviene recordar algunas datos de la situación general de la cuenca cedente, y del mundo desaforado de apetencias que sobre ella en este momento recaen.
 
Las más de 300.000 ha que suman los proyectos de nuevos regadíos que, de una otra forma, están en vías de ejecución en la cuenca del Ebro (Burgos, Álava, La Rioja, Navarra Aragón y Cataluña), equivalen a una detracción al río del orden de tres trasvases como el derogado de 1.050 hm3, cuyos efectos, poco a poco, a modo de una lenta agonía fluvial, nos irán llegando en los próximos años, en los que veremos un Ebro con su régimen de caudales todavía más desregulado, a base de tanta regulación, con mucha menos agua y con menos dilución de su carga contaminante, aquella que las depuradoras no eliminarán ni las buenas prácticas apenas conseguirán atenuar.
 
Los 6.500 hm3/año a los que Aragón tiene derecho por la Ley del PHN en concepto de "reserva estratégica”, que en principio parece que podría usar a su albedrío, equivalen a seis nuevos trasvases como el derogado, a costa de los caudales circulantes por el Ebro a su entrada en Cataluña.
 
Por otra parte, de acuerdo con las aspiraciones razonadas y fijadas por el Parlamento de Cataluña, las aportaciones mínimas del Ebro en la desembocadura, siempre que el año hidrológico lo permita, deberán ser de 12.500 hm3/año (12 trasvases equivalentes) y, en cualquier caso, como mínimo, en un año de sequía, de 7.500 hm3/año (7 trasvases equivalentes). Estamos hablando, por tanto, del equivalente a 3 + 6 + 1 (el trasvase del PP) + 12 = a 22 trasvases en año hidrológico ordinario; es decir de 22. 000 hm3/año de caudales que se supone deberán estar garantizados. En el caso de un año seco serían: 3 + 6 + 1 + 7 = 17.000 hm3 que, por supuesto, no los da el río, ni siquiera son almacenables a expensas de los años medios ni de los lluviosos. ¿Dónde está toda esa agua? Alguien debe pensar que el Ebro es el
Amazonas.
 
En este contexto de apetencias y compromisos ha sido reconocido hace unos meses por vía de su Estatuto de Autonomía, el derecho de la Comunidad Valenciana a los caudales “sobrantes” de "otras" cuencas; es decir, del Ebro. ¿De qué caudales sobrantes estamos hablando? Si tuviera gracia podríamos decir que se trata de un chiste. Pero ni es un chiste ni tiene gracia; es una tomadura de pelo a la inteligencia hidrológica, al discurso medioambiental y a los compromisos del país con la Directiva Marco. Es una expresión de nuestra esquizofrenia hidrológica y de los juegos que la alimentan.
 
* * *
Llevamos décadas planificando la gestión del agua de esa manera, al tuntún, cometiendo errores garrafales; diseñando proyectos y aprobándolos luego por ley; creando expectativas no se pueden cumplir, pero que generan deudas históricas, malestares sociales y, en definitiva, un clima de desgobierno y de improvisación y urgencia continuos.
 
Dando un salto atrás podríamos referir, entre otras realidades, lo que en política de regadíos en Aragón se llama la “Ley del 15”, convertida hoy en una pretendida deuda histórica, exigida alegremente la realización de la parte inconclusa, proyectada con los criterios, realidades y populismos de hace un siglo, que en este momento son absolutamente implanteables desde el punto de vista social, económico, medioambiental y desde las afecciones a terceros, y a la sociedad en su conjunto. Sin embargo, con la excusa de esa deuda ha sido
elaborado el Pacto del Agua de Aragón y, con ello, condicionado el bien hacer hidrológico de casi toda la cuenca aguas a bajo de esa Comunidad.
 
Podríamos referir el sistema concesional vigente en la explotación hidroeléctrica, que afecta a los grandes ríos de toda la cuenca, hecho a partir de la primera década del siglo XX bajo criterios y formas políticas y de administrar los patrimonios públicos, propios de entonces, que fueron excesivamente generosos, y que devinieron en los grandes lobies hidroeléctricos que hoy conocemos, que al cabo de los años vemos las disfunciones que han generado en casi todas las cuencas tributarias de cierta relevancia: Zadorra, Aragón, Gállego, Cinca, Ésera, Noguera Ribagorzana, Noguera Pallaresa, Segre, etc., por no citar más que la cuenca del Ebro; sus aguas y sus ríos han sido convertidos fácticamente en cotos privados, en patrimonios del poderoso sector hidroeléctrico y de unas cuantas grandes sindicatos de regantes.
 
Hoy, todo eso exige una profunda revisión; mientras, no tiene sentido hablar de planificación hidrológica.
 
Centrándonos en tiempos más recientes podríamos referir, entre otros, el trasvase entonces “necesario” y “urgente” de los años 70 del Ebro a Barcelona, el de los 1400 hm3/año, que “de no hacerse traerá consecuencias apocalípticas para el devenir inmediato de la ciudad y del desarrollo económico del país”, según decían los planificadores de entonces. Hay que referir también el trasvase de 750 hm3 del Ebro a Sagunto, con las mismas predicciones agoreras, proyectado en aquellos años. Ninguna de esas obras se hicieron, y el país siguió creciendo de forma espectacular.
 
Es inexcusable referir en esta mirada hacia atrás el trasvase del Tajo al Segura, que hoy apenas logra transferir la tercera parte de lo previsto y de la capacidad de la obra; un proyecto que generó expectativas no cumplidas y un gran aumento de la apetencia (“demanda”) por el agua. Hoy los problemas allí generados por aquellas políticas de la oferta son más graves que los que había antes del trasvase, y la apetencia -la mal llamada “demanda”-, es también mayor.
 
Luego vino el “mini” trasvase a Tarragona (¡ojo con el eufemismo del “mini”, una expresión de auténtico diseño; estamos hablando de un río de caudal constante de 4 m3/s!), del que acabó sobrando el 50% del volumen trasvasado; la entidad concesionaria no ha sabido qué negocio montar con ese sobrante. Tal habría que haber revisado a su tiempo esa concesión.
 
Después vendría la “extrema urgencia” de las obras de Real Decreto de la Sequía de mayo de 1992, aprobadas sin el menor informe, ni debate social y técnico, económico y medioambiental previos; algo absolutamente bananero, pero que incluyó todas las obras estratégicas del Pirineo antes siquiera de empezar el gran debate democrático del agua que nos anunció el gobierno socialista de entonces. Con los mismos planteamientos bananeros conocería la luz un mes después el plan de presas del Pacto del Agua de Aragón, que contemplaba la construcción de 32 nuevos grandes embalses urgentes para las necesidades “exclusivas” de la Comunidad, sin especificarlas ni justificarlas. De acuerdo con lo entonces planificado, deberían estar acabadas sus presas en el 2002; afortunadamente apenas han sido hechas dos pequeñas cosas, que ni siquiera están en servicio, cuando han pasado quince años desde su precipitada aprobación. Al cabo de los años, el Pacto fue incluido de manera especialmente destacada en la Ley del Plan Hidrológico Nacional.
 
Podríamos referir también en este repaso al pasado de nuestras grandes políticas, la vergüenza y el fracaso del proyecto de transporte de agua del Ebro en barco a Palma de Mallorca, que con la historia aquella de las pinturas de los tanques acabó siendo un auténtico esperpento hidrológico, con el que alguien debió de hacer su agosto.
 
Mención especial merece el Anteproyecto del Plan Hidrológico Nacional, con su fantasía hidráulica de conectar bidireccionalmente entre sí todas las grandes cuencas de la Península, a través de una gigantesca operación de fontanería a escala de país, entonces llamado sistema hidrológico integrado para el equilibrio hidrológico nacional, el SHIENA. En el caso de no ser ejecutado con urgencia el plan, auguraban sus defensores y diseñadores enormes catástrofes a diez años vista, para el 2002, y una Apocalipsis para el 2012. Requería aquel proyecto, elaborado entre 1991 y 1992, de un gran trasvase del Ebro de 2.000 hm3/año, con más de 800 hm3 para Barcelona. Fue presentado como la solución definitiva, como la manera de “acabar de una vez por todas con los problemas del agua en toda España”. Era obvia su ingenuidad. Toda la dignidad de aquel megaproyecto terminó como el rosario de la aurora. Hoy nadie se acuerda de él, ni sabemos quienes fueron sus autores, para no encargarles ningún proyecto planificador más; por supuesto, que sus planteamientos nadie los defiende hoy, incluso nos parecen un esperpento hidráulico y, desde luego, ecológico. Nada de aquello se hizo, y no pasó nada.
 
Es más, luego vendría el Plan Hidrológico Nacional del Partido Popular, con sus afanes trasvasistas, pero más moderados, pero también “muy necesarios y urgentes”, presentados como “la única alternativa” al problema del agua en España. Su quinta esencia era el trasvase de 1050 hm3 de aguas del Ebro. En diferentes ocasiones el ministro de medio ambiente de turno, Jaume MATAS, dijo públicamente que sin el trasvase del Ebro no era posible un plan hidrológico nacional; lo mismo que había dicho años atrás en multitud de foros el ministro BORRELL respecto a aquella fantasía de su APHN y sus trasvases del Ebro: “Dadme un acuerdo entre aragoneses respecto al Ebro y con lo que sobre arreglaremos el problema del agua en España”. El asalto al Ebro, desde 1942 es una obsesión.
 
Los volúmenes necesarios a trasvasar del Ebro a Barcelona han ido sufriendo sucesivas reducciones en los diferentes proyectos, desde los 1.400 hm3/año de principios de los setenta hasta los 0 hm3 de la legislatura anterior, o a los 45 hm3/año coyunturales de ahora, a realizar desde el Segre o desde la conexión con el minitrasvase, cuando en ese tiempo la ciudad ha crecido, al igual que la economía y la población.
 
En todo este contexto de diagnósticos y proyectos desacertados, es obligado referir los Planes Hidrológicos de Cuenca, aprobados en 1998 por el Gobierno, y luego por Ley junto al Pacto del Agua de Aragón, que incluye esa reserva estratégica de 6.500 hm3 anuales para la Comunidad, una cantidad establecida en un proceso técnico de auténtico chiste, que no merece la pena reproducir aquí.
 
De aquellos planes de cuenca, que tanto esfuerzo y dineros costaron, realizados sin otro criterio que el de la oferta, se dijo que habían sido aprobados por razones políticas, como un acto puramente simbólico, pero que luego “habrán de pasar por el cedazo del Plan Hidrológico Nacional, de forma que sólo algo o nada de lo que estos planes contienen habrá de ser incluido en ese Plan”. Después, se ha dicho también que los nuevos planes a los que nos obliga la Directiva Marco, “en poco o en nada se han de parecer a los ahora aprobados”. Lo paradójico es que nadie osa proponer la consiguiente moratoria, que es lo que procede, al manos las de las obras más conflictivas, que siempre acaban siendo las del Ebro.
 
La razón de esa fijación en el Ebro está, por un lado, en que es el gran río totalmente patrio, los demás hay que pactar con Portugal, y por otro, que en su cuenca está la reserva de agua más segura del país: el Pirineo. Dentro de esa dinámica de los errores planificadores y planificaciones frustradas, hay que referir, también la derogación por parte del gobierno socialista de lo que desde 1992 venia siendo considerado como la quinta esencia del PHN, los trasvases del Ebro a las zonas del Levante, Murcia y el sureste peninsular. En el 2004 se considera que esos trasvases no son necesarios, porque la demanda habría de ser atendida a través den un plan supermillonario de desaladoras, que de momento no está teniendo el ritmo de ejecución anunciado ni los resultados apetecidos, hasta el punto de que cuando gane el PP las elecciones, ha dicho que volverá a poner en marcha su proyecto del gran trasvase del Ebro. En ese momento tendremos los dos proyectos ejecutados, el de los trasvases y el de las desaladoras. No importa, ¡paga el Rey!
 
Entretanto, alguien seguirá haciendo su agosto, por aquello de “A río revuelto, ganancia de…constructores” dice el eminente Profesor LLAMAS.
 
Con independencia de que algún día, próximo o lejano, el PP vuelva a tener las responsabilidades de gobierno, el gobierno socialista de ZAPATERO ya ha puesto en marcha otro “mini” trasvase del Ebro, el Xerta a Castellón. Muchos temen que esto es el comienzo de una dinámica imparable, que a base de muchos pocos se irá llevando el Ebro, haciendo de él un nuevo Júcar, un Segura o un Tajo.
 
Mientras los científicos seguimos hablando del respeto a los ecosistemas, del ahorro, de la reconversión del regadío, de la gestión conjunta de las aguas superficiales y subterráneas, de las políticas de permutas, de la Directiva Marco, de la participación social, de la revisión de las concesiones, de los bancos de agua,… y de la Nueva Cultura del Agua, quienes al final toman las decisiones van a su bola; sus lógicas nada tienen que ver con las nuestras, ni su sentido del bien hacer tampoco; utilizan el agua, los ríos, los valores  medioambientales y los agravios humanos a su antojo, al servicio de lo que ellos mismos definen como los “juegos políticos”, que no son sino juegos de intereses, en los que el agua y los ríos son moneda de cambio de un oscuro mundo de poderes. Incluso puede que hasta honestamente estén convencidos de que no se puede desaprovechar el agua de ningún río, dejándola que “se pierda en el mar”, y que
sus intereses son los del país, los que al país convienen.
 
* * *
Esta es nuestra historia planificadora. Todo esa larga lista de realidades mayores (obviamos las menores) ha generado un merecido clima de frivolidad y consiguiente falta de credibilidad. Es probable que el planteamiento que ahora se hace, de trasvasar agua desde el Segre a Barcelona o llevarla desde el minitrasvase a Tarragona, escape a toda esa dinámica del mal hacer, la improvisación y las malas predicciones. Es verdad que Barcelona y Cataluña empiezan a ser de momento aparente ejemplo del camino que tienen que llevar
las cosas del agua en las ciudades, y que la propuesta de ahora sea la última de las grandes improvisaciones a costa de un Ebro ya muy explotado; pero no es menos verdad que el agua es poder, es dinero y es juego, y que donde se dice “digo” acaba casi siempre siendo “diego”; de forma que lo que hoy es “coyuntura” y medida pasajera, existe el riesgo de que mañana acabe siendo norma y medida irreversible, porque llegado el momento, si conviene a los juegos del poder, la ley se cambia, se apaña o se permite su vulneración desde las estrategias de los hechos consumados.
 
¿Qué credibilidad merecen ahora nuestros planificadores en este nuevo proyecto de la improvisación, de la urgencia y la coyuntura? ¿Es que las gentes de la Plataforma de la Defensa del Ebro pueden creer que el nuevo trasvase va a ser acaso una excepción a esta historia de malos haceres sistemáticos, algo que supere aquella chapuza inversora que fueron las medidas de urgencia de la “metasequía” (¡otro bonito eufemismo hidrológico de diseño!) de la etapa socialista del APHN, que en su momento supuso más de setenta mil millones de pesetas, que en su mayor parte no sirvieron para NADA?
 
En el caso del Ebro fueron más de 2.500 millones de pesetas absolutamente tirados (bombeo del Jalón a la Tranquera, y bombeo del Matarraña al embalse de Pena), invertidos en proyectos que nunca han llegado a funcionar,… Por supuesto, nunca han sido pedidas las pertinentes responsabilidades. El desastre ya había sido anunciado. En el caso del Matarraña se llegó a ejecutar incluso recurriendo a la violencia y a la intimidación de las gentes con la presencia de dos compañías especiales de las fuerzas de orden público. De nada sirvieron las razones científicas y técnicas.
 
¿Acaso no era previsible una situación de sequía para Barcelona como la actual? ¿Porqué el plan previsto de desalación de agua de mar lleva el retraso que lleva? ¿A quién hay que pedir responsabilidades? ¿Quién tiene que pagar los platos rotos de esta falta de previsión? ¿Ha sido una falta reprevisión, o una coyuntura deseada, la oportunidad de sacar del armario un proyecto técnico que ya estaba en los cajones hacía tiempo?
 
No cabe duda de que la imagen de una Barcelona moderna, pionera en tantas cosas, después de los últimos “caos” habidos (apagones, túneles, obras del AVE, y algunos más) ahora con unas semanas o meses de posibles restricciones de agua, empezaría a deteriorarse; no tanto la imagen de la ciudad ni la de los ciudadanos, sino la de sus gestores, y eso es lo que ellos no quieren asumir, incluso a costa de lo que sea, de un nuevo gran embalse, de un trasvase o de unas decenas de kilómetros de tubería, para una obra que a lo mejor ni se llega a usar. El ciudadano tampoco es insensible a esa nueva imagen de una ciudad con restricciones horarias en el suministro de agua; lo que el quiere es agua y punto. De forma que el proyecto hasta puede tener su parte de coartada, porque no cabe duda de que detrás hay un complejo mundo de intereses.
 
Los juegos políticos y los arreglos parlamentarios, empujados por un mundo oculto de poderosos intereses económicos, nos han llevado y nos siguen llevando, a situaciones como éstas, de la urgencia, de los hechos consumados. Y es que cuando el agua y los ríos son convertidos en mercancías, en chalaneos y apaños, se pierde hasta el sentido común y, por supuesto, la vergüenza.
 
* * *
En una sociedad atrapada en las lógicas de un lenguaje hidrológico orwelliano, como la nuestra, es difícil -por no decir imposible-, que el sentido común aflore. Me refiero a mi sentido común, el de la Nueva Cultura del Agua, porque cada cual tiene derecho a tener su propio sentido común.
 
El sentido común al que yo apelo, admite y entiende que los ríos son elementos consustanciales de los territorios por los que circulan; son parte integrante y significativa de su esencia, porque ellos mismos son el territorio. Están donde están y en la forma que están, porque son el resultado de un equilibrio natural planetario, muy complejo; el mismo que establece las características y distribución del mosaico de climas del planeta, la flora y la fauna; los ríos cumplen con su presencia unas funciones de vida y naturaleza, y generan nuevas relaciones de equilibrio allí donde están.
 
Ese sentido común de la Nueva Cultura del Agua nos lleva a entender también -¡como no¡-, que necesitamos las aguas y la fuerza motriz de los ríos para mantener los sistemas productivos y las formas de vida y de confort que hemos ido creando, pese a que en estos momentos todo el uso del agua esté necesitado de un relevante reajuste.
 
Igualmente, ese mismo sentido común nos lleva a entender que los ríos son patrimonios de memoria, de historia y de identidad, además de oferta lúdica y de bienestar natural; son sentimientos profundos para las gentes ribereñas; son una parte significativa y entrañable de su propia historia. Un río degradado, no respetado, pierde todo ese carácter simbólico, dando paso a la despersonalización del territorio, primero, y al desarraigo de las gentes después, que es el final de su historia.
 
Siempre que detraemos agua de un río, cortamos su flujo natural o su continuidad espacial mediante una presa que lo compartimenta, en mayor o menor medida lo estamos disfuncionando y degradando. Con el agua ocurre –al igual que con todo-, que en el punto medio está la virtud; es decir, en el saber discernir entre el uso y el abuso; en el arte de ponderar los ríos como valor de naturaleza que son, pero también como recurso y como valor metafísico. La virtud está en saber ponderar esas tres realidades; esa la esencia de la Nueva
Cultura del Agua.
 
Cuando reducimos el agua y los ríos a una simple mercancía y a un oscuro objeto de la apetencia y de los juegos económicos y políticos, en cultura del pelotazo y oportunismo, entramos inevitablemente en la desmesura hidrológica, que es donde estamos instalados desde hace ya unas décadas, sea con gobiernos PPs, con PSOEs o CiUs; con unos y otros ministros, con unos y otros consejeros del medio ambiente. Cambian las formas, las palabras los discursos, las declaraciones de intenciones, las buenas formas, los inventos de ocasión,
etc.,… para que nada cambie. ¿Por qué no cambian las políticas del agua? ¡Eh ahí la pregunta del millón!
 
Estamos en una situación en la que se nos ha acostumbrado a llamar “caudal ecológico” -como sinónimo de caudal de respeto a la vida y a las funciones de los ríos-, al 10% de su aportación anual; lo cual es una barbaridad, un vandalismo (con perdón de los vándalos), sobre todo porque permite llamar “aportación sobrante” al 90% restante, dando pie a que alguien pueda afirmar que estamos desaprovechando el Ebro, desperdiciando sus aguas, dejándolas que se “pierdan inútilmente en el mar”. Es obvio que lejos de ser un caudal que garantiza la vida de los ríos, el llamado caudal ecológico es un auténtico “caudal de muerte”; es fluviovadalismo de diseño, cosmetizado de vida y respeto.
 
Con el agua ocurre como con todo. Allí donde la vida está basada en la codicia, en el afán desmesurado de poder, en la fuerza del autoritarismo, en el dominio de las pretendidas mayorías, y en la percepción de la naturaleza como un campo de negocios y experiencias, acabamos llamando “progreso” a lo que en realidad no es sino un “darle fuego a todo”; que es lo que ocurre cuando se pierde el respeto a los territorios, a la naturaleza y a las gentes.
 
Estamos sumidos en una auténtica esquizofrenia, no sólo hidrológica, sino de la vida en general. Hemos perdido el "seny". Estamos ciegos. Como dice Rafael SANCHEZ FERLOSIO: "Mientras los dioses no cambien,... nada cambiará". “Y vendrán más años malos, y nos harán más ciegos, y vendrán más años ciegos y nos harán más malos…”. Hoy los dioses son el poder, la ostentación, el dinero, el afán de poseer, los protagonismos personales, etc. Esa es la causa de nuestra ceguera. Todo lo demás son sus manifestaciones.
 
 
* * *
 
 
Ahora, con la llamada “sequía de Barcelona”, con la alarma social que suscitan los medios y la oposición política, está ocurriendo que en vez de hablar de la causa, de la razón que nos lleva a estas temidas situaciones de abastecimiento restringido (que no de “desabastecimiento”, ojo con el lenguaje, no dramaticemos), parece que ya sólo queda tiempo para hablar de cómo corregir los efectos; no se permite “perderlo” en reflexionar, en hacer examen de conciencia, en airear las vergüenzas, en si procede o no pagar las consecuencias,… Es tiempo de actuar, se nos dice.
 
Hoy parece que pensar no es práctico, y muchos menos filosofar; es decir, analizar el sentido de lo que está ocurriendo en nuestra sociedad; lo práctico es resolver los problemas de cada día sobre la marcha, a través de las políticas del parcheo y coyunturalidad; es decir, seguir soltando hilo a la cometa del despropósito, de la improvisación y del alegre manejo del dinero público. Por eso mis reflexiones pueden parecer inoportunas, porque no resuelven el problema.
 
Para los responsables del mal hacer y la improvisación, nunca pasa nada, porque siempre hay alguien que paga sus platos rotos. Y así nunca aprendemos. No aprendemos, porque no interesa aprender; nadie que está detrás de los negocios del agua y la política es tonto, sino espabilado. La sociedad necesita agua, y punto; con eso se nos calla. Da igual a costa de qué o de quien, incluidos los agravios a las personas y los territorios.
 
¿Porqué no aprovechamos la coyuntura para hablar a fondo, de quienes han permitido que ocurra lo que está ocurriendo o lo que puede ocurrir, lo que ya ha ocurrido antes, y volverá a ocurrir siempre, cada vez que llegan las sequías, es decir, “cada dos por tres”?
 
Hoy -tal vez más que nunca-, el mal hacer forma parte del gran negocio organizado de los poderosos. No es exactamente el caso de Barcelona, pero en general se siguen fomentando las formas caprichosas e innecesarias de uso del agua, sabiendo que nuestro clima es como es; con sus años y series de años de lluvias parcas, y que de vez en cuando ocurren estas cosas, y todavía peores que pueden ocurrir; es decir, situaciones de un año, de dos, incluso de tres o más seguidos, en los que llueva menos de lo normal. ¿Alguien acaso cree que las sucesivas sequías, incluida la que actualmente amenaza a las formas habituales y caprichosas de uso del agua en nuestras ciudades como si fuera un bien libre, han sido fenómenos absolutamente imprevisibles? Personalmente creo que para determinados sectores económicos y políticos, más que imprevisibles la sequías son un fenómeno “deseable”, para poder resucitar con ellas viejos proyectos, sobre los que pivotan grandes y complejos intereses.
 
No se entiende porqué seguimos diciendo que el agua es un bien escaso, y que el cambio climático todavía la va a hacer más escasa, y a la vez impulsamos nuevas formas de consumo masivo, como nuestros grandes proyectos de nuevos regadíos, sea en La Rioja, Navarra, Aragón o Cataluña, ¿Por qué se le concede a Aragón gratuitamente esa friolera de los 6.500 hm3/año en concepto de “reserva estratégica”, sin justificación previa y sin criterio social, hidrológico, medioambiental alguno? ¿Qué hay detrás de esa gratuidad o deferencia? ¿Qué juego es este, que obscuros intereses organizados se nos ocultan?
 
En cierto modo lo de llevar ahora 45 hm3 más a Barcelona es apenas relevante en relación en relación a lo que viene detrás. En circunstancias como la de la “sequía” que se cierne en estos meses sobre Cataluña en general, y sobre la gran Barcelona en particular, los afectados tendrían que empezar a asumir las consecuencias durante el tiempo que dure la “coyuntura”, reduciendo su consumo de agua, “despilfarrandola” menos; las consecuencias, más allá de que resulten vergonzosas para sus gestores, son perfectamente asumibles: ni la ciudad ni la actividad ciudadana se van a hundir.
 
Barcelona no sería la primera ciudad que durante semanas y a veces meses, incluso algún año, ha tenido que vivir en situación de restricción horaria del abastecimiento. Cádiz, Sevilla, Granada, o ciudades del norte como La Coruña, Oviedo o Bilbao, lo han vivido. Por supuesto es una incomodidad no deseable, porque la disponibilidad ilimitada de agua domiciliaria la hemos asumido como una de las grandes conquistas irrenunciables de las sociedades del bienestar. Pero no conviene dramatizar, y menos en una sociedad que está obligada a poner en marcha eso que se llama el desarrollo sostenible, que significa un cambio de muchos hábitos. Podemos habituarnos a consumir bastante menos de lo que consumimos; claro, que para quien vive del negocio del agua ese panorama no le interesa.
 
He dicho “despilfarro” porque en realidad el agua urbana la despilfarramos, en Barcelona y en todas nuestras ciudades; lo hacemos de manera tan inconsciente, que cuando se nos acaba la oportunidad del despilfarro decimos que estamos padeciendo una “sequía”. ¿Cómo no va a ser un despilfarro consumir dentro de cada una de nuestras casas 110 litros cada persona y cada día, o dedicar más del 80% de nuestras disponibilidades de agua a un uso consuntivo en un país de hidroclimatología mediterránea, como es la agricultura? ¿Cómo no va a ser un despilfarro utilizar 40 litros diarios de agua potabilizada para algo tan simple como evacuar nuestro pis diario a la red de alcantarillado, para luego ser depurados? ¿Cómo no va a ser un despilfarro esos cientos de miles de piscinas privadas que hay en el litoral mediterráneo; esos jardines de césped delicadamente cuidado, con plantas hidrófilas, o esa lujuria de la ostentación de campos de golf, en un país cuyos políticos sigue pidiendo nuevos regadíos allí donde su cuota electoral puede arañar algún voto, en un país que sufre las consecuencias cíclicas de la parquedad de sus lluvias naturales?
 
Hay hábitos y formas de uso que deben cambiar, y es ahí donde nos duele, y donde duele a los negocios de la oferta. Proclamamos solemnemente la sostenibilidad, pero, mientras, no queremos renunciar a nada, ni siquiera a seguir creciendo. Hablamos de que el agua es un bien escaso, pero sin renunciar a nuestros hábitos, incluso fomentando nuevas gastos. Hablamos de sostenibilidad hidrológica, a la vez que las normativas hidrológicas municipales de uso del agua en jardines y piscinas, de recogida de pluviales, de reutilización de las aguas grises dentro de la vivienda, etc., no cambian, y cuando las circunstancias obligan a apretarse coyunturalmente el cinturón, se quiere presentar el hecho como si fuera una vergüenza de la gestión.
 
Quien quiera perpetuarse en la insostenibilidad hidrológica, deberá asumir los riesgos de las situaciones de “sequía”. La otra alternativa es seguir largando hilo a la cometa, a costa de nuevas vueltas de tuerca a los sistemas naturales, de nuevos asaltos a territorios ajenos, a los derechos de las gentes, las arcas públicas, y de nuevos agravios. La reconversión hidrológica -sea a nivel de uso del agua en la industria, en la producción hidroeléctrica, en la ciudad, en nuestras casas y en el regadío-, es tan necesaria como en su día lo fue la reforma fiscal, el limite de velocidad en las ciudades, o la prohibición de fumar en los lugares públicos.
 
Aunque Barcelona esté en un nivel bajo de consumo de agua en comparación con otras ciudades -apenas llega en contador a los 110 l/persona y día-, sigue siendo una cantidad elevada, superior a lo que son las necesidades estrictas sin por ello tener que renunciar a nada relevante. Cuando se dispone de agua, podríamos decir que se podría consumir sin excesivos miramientos, pero cuando las circunstancias obligan a unos ciertos reajustes coyunturales en nuestros hábitos, estamos moralmente obligados a hacerlos. Simplemente con
el agua que manejamos en la evacuación del pis se podría ahorrar cerca del 20% del consumo total de una casa.
 
* * *
El debate de los siempre polémicos trasvases del Ebro, como el que ahora se plantea desde el Segre o la prolongación del minitrasvase y la conexión de redes, para mí no es una cuestión de cantidad; no se trata de discutir de si es mucho o es poco lo que se va a trasvasar, si es coyuntural o no, si los regantes van a ser compensados y cómo, si es justo o no, ni si unos regante si y otros no; ni si el caudal del Ebro se va a enterar o no de una detracción de 1,5 m3/s. Estamos ante una cuestión de principio. Raramente este tipo de actuaciones como el trasvase que ahora se plantea son reversibles. Nadie piensa hoy que al acabar el plazo de concesión del trasvase del Tajo al  Segura, las aguas volverán a su sitio.
 
Hay que entender que el Ebro, con todos sus tributarios, está ya muy mermado de caudales, muy explotado y muy degradado; que su régimen natural está disfuncionado, y todo lo que de ellos depende también. Sus principales tributarios se parecen en poco a lo que eran hace apenas cinco décadas; hoy, en ellos todo es desregulación, a base de tanta regulación y artificialidad; un panorama de ríos sin pulso, de tramos secos y de ríos muertos.
 
Digo muertos, porque la esencia de un río es el fluir; en ese sentido, los embalses son cementerios de aguas muertas. Eso no significa negar que necesitemos los embalses, pero vuelvo a insistir en la cuestión de la mesura. Una aspirina es un producto extraño que incorporamos en la fisiología de nuestro organismo, que en la debida dosis alivia el dolor y los efectos de determinadas disfunciones pasajeras; en pequeñas dosis no tiene de efectos secundarios, al menos hoy en día reconocibles; en cambio, un tubo de aspirinas es letal. Eso es lo que ocurre con nuestro panorama de embalses, que nos estamos acabando el tubo, y la apetencia por el agua lejos de disminuir, aumenta.
 
Es difícil que quien no quiere entender, entienda que la degradación de un río es más que una simple pérdida de caudales, de calidad química, de propiedades físicas de sus aguas o de biodiversidad; es también una auténtica amputación espiritual que se hace a la vinculación emocional del ser humano con su territorio; que conlleva un doble empobrecimiento: uno para la naturaleza, y otro para la relación emocional de las personas con su territorio y con el mensaje profundo de la naturaleza; otra cosa es que quien lo padezca, lo sienta o no así.
 
Soy consciente de que para muchas personas hablar en términos de “amputación espiritual” no significa hoy en día nada, y que quien así se expresa vive en las nubes, fuera de la realidad; pero también sé que para otras personas significa algo, incluso mucho. Hay gentes para las que suprimir, por ejemplo, el legado musical de Pau CASALS, la música clásica o el Quijote no significarían nada, pero para otras sí. Incluso es posible que para muchos no significaría nada que la montaña de Montserrat fuera convertida una especie de Las Vegas, como está ocurriendo a hora con el polémico proyecto de Gran Scala en los Monegros de Aragón, que trasformara el monasterio en unos de sus múltiples casinos la Moreneta en un objeto de atracción con la que poder hacerse fotos. Es posible que hubiera gente a la que le parecería bien si a cambio se les pagase a millón de euros la hectárea, y se encima se prometiese la creación de cincuenta mil puestos de trabajo en la Comarca.
 
Todo es subjetivo, pero no cabe duda que estaríamos inmersos en un grave proceso de degradación del ser humano, en particular, y de la sociedad en su conjunto; cosa que tampoco a unos les importaría nada mientras pudieran seguir amasando y a otros tampoco mientras tuvieran garantizados su ración de “pan y toros”,… Ese es el mundo que estamos creando. Un mundo desalmado.
 
Y así, hasta que el sistema aguante; es decir, hasta que empiece a autofagotizarse, o estalle. Eso es lo que está pasando hoy con toda la naturaleza general, con los ríos y con el Ebro en particular, que el sistema de progreso/capitalista lo está fagotizando. La apetencia por el agua no tiene límite de satisfacción posible. Por eso, hace tiempo que ha llegado el momento de decir un ¡basta ya! ¡Arréglense Vds. como puedan sus problemas del agua, crezcan en otras zonas, en otros territorios, pero déjennos en paz, respeten el nuestro, nuestros
Patrimonios, nuestros símbolos y nuestras identidades. Por los menos, hagan un plan hidrológico de verdad, sin estos tumbos.
 
En todo caso, no hay que perder de vista que el problema de la sequía sobre el que estamos reflexionando, es relativo y coyuntural; limitado en el peor de los casos a una serie de incomodidades pasajeras; nadie en Barcelona va a morir de sed ni de una epidemia hídrica por reducir durante unas semanas o tal vez meses, su consumo ordinario de agua en un 25%, incluso un 40%. Nada grave va a ocurrir porque no puedan usar la piscina particular, se les vaya a secar el césped del jardín, ni si el green de su campo de golf no esté tan lujurioso como suele estarlo, ni porque se duche con una gran palangana dentro de la bañera para recoger el agua de la ducha y reutilizarla en el inodoro.
 
Pese a todo, es verdad que, con independencia de si se mantiene o no el carácter coyuntural de este trasvase de aguas del Ebro, realmente estamos hablando de una cantidad a detraer poco relevante, que si se plantea como “en principio” lo está, quitando de acá y poniendo allá, el Ebro no se va a enterar. Sin embargo, a mi manera de ver no está ahí el problema del malestar. Por un lado, creo que a veces determinadas crisis son necesarias para aprender de ellas a hacer las cosas mejor, a dar pequeños o grandes golpes de
timón.
 
Una persona que tiene salud, cuando le llega la enfermedad aprecia en su verdadera dimensión el don de la salud, y en qué medida todo lo demás es superfluo. Es necesario de vez en cuando escarmentar, ver las orejas al lobo para reaccionar, para salir del desorden y de la socorrida huida hacia delante, para salir de derroche.
 
Por otro lado, está lo que para mi es el verdadero fondo de la cuestión, que es lo que significa este trasvase para las gentes que están peleando por otra forma de hacer las cosas, y por el respeto a su territorio, y está el valor ejemplarizante que tendría en estos momentos renunciar a hacer ese trasvase afrontando la situación. Para empezar, quiero decir que no se puede minimizar el derecho -yo añadiría, la obligación- que tienen las gentes de les Terres de l´Ebre y las de la Plataforma a oponerse a un trasvase más a costa de su río, por pequeño que sea; en primer lugar porque es difícil admitir que los problemas derivados de esta situación coyuntural no tenga otras soluciones que pasen necesariamente por ese trasvase, y en segundo lugar no creo que unas eventuales restricciones horarias en el suministro de agua a Barcelona vaya a plantear problemas que no puedan ser asumidos, que ese 1,5 m3/s no pueda ser ahorrado de alguna manera.
 
Otra cosa es que la solución resulte más o menos molesta, y sobre todo mediática y políticamente peligrosa. Los medios se van a cebar en dramatizar la situación, pues es lo que vende. Y para un político representa un alto riesgo de perder cuota electoral. Las crisis son buenas para aprender; saberla superar tendría un valor ejemplarizante para las políticas del agua en España, para que alguien empiece a escarmentar en cabeza ajena, y empecemos a hacer políticas hidrológicas creíbles.
 
* * *
 
 
Hay que tratar de entender lo que significa este trasvase para las gentes de la Plataforma y para todo un movimiento ciudadano, que ha sido ejemplar a lo largo de estos últimos años en la defensa del Ebro, que incluye el no a los trasvases como un principio. Por eso, lo que ahora está en juego no son esos apenas relevantes 1,5 m3/s, que tampoco representa un monto importante frente al total del consumo de agua de Barcelona. Para unos es, ante todo una cuestión simbólica, de valores y de un nuevo orden, de tener conciencia de que es un proceso imparable, que va a despertar otras muchas apetencias y agravios comparativos entre diferentes Comunidades; mientras que para otros es un pulso, una manera de meter cuña a unas políticas de la oferta y la insostenibilidad, y sin duda, ocasión de negocios.
 
Que alguien eche mano de una bandera ajena, para limpiar sus zapatos puede parecer que en sí mismo que no es un hecho grave; al fin y al cabo sólo se trata de un trozo de tela. Para quien siente esa bandera como un símbolo sublime de su propia historia e identidad personal, que alguien la utilice para limpiarse sus zapatos, es una profanación; una ofensa muy grave. Esto es lo que está ocurriendo ahora con este trasvase del Ebro desde en relación con las gentes del la Plataforma.
 
Para mí, su actitud frente a ese trasvase es un como un “ya vale de paños calientes y de engaños, y de planes hidrológicos fantasmas”. Hay que poner fin a los remedios sintomáticos frente a una enfermedad que se está convirtiendo en crónica; es hora de analizar la causa de la enfermedad hidrológica de este país, y de erradicarla de una vez. Es hora de coger el rábano desde la raíz, y no por las hojas; esta puede ser una gran oportunidad para empezar a hacer las cosas de otra manera.
 
Dicho esto, en mi forma de ver el problema, no estamos ante una cuestión de cuentas hidrológicas, económicas, medioambientales, ni de permutas de concesiones a cambio de dinero a alguien. Para mí es una cuestión esencialmente filosófica, de dignidad, de respeto a las normas elementales de convivencia, de recuperar un mínimo de credibilidad en la “clase política”, en las gentes de la Administración y en las políticas hidrológicas, que sean de verdad políticas del agua, del respeto, y no del reparto.
 
Es la hora de cuestionar la autoridad de la fuerza bruta como forma de gobierno, por más que esa fuerza sea la pretendida voluntad de la mayoría, o la expresión de un también pretendido interés general, olvidando que la grandeza de la democracia es, precisamente, el respeto a los derechos de las minorías. Es la hora de asumir las consecuencias correspondientes a la mala gestión o los malos hábitos.
 
Desde que se planteó la presa de Rialp en el Segre, ya se empezó a sospechar que era un proyecto hidráulico ligado al negocio de la oferta de agua a Barcelona; cuando se contempla un mapa, así ve, y así se dijo, se escribió y se denunció ante la sociedad. Se veía venir.
 
Hoy, el actual proyecto de trasvase es recibido entre muchas gentes de les Terres de l´Ebre lógicamente como un insulto y una traición.
La sequía ha sido la bendición deseada por los complejos intereses ligados a las políticas de la oferta del agua; hay presumiblemente estará poniendo velas a la Moreneta para que no llueva en cuatro meses, de lo contrario perderían fuerza social determinados proyectos.
 
Dar más agua para alimentar el despropósito como se está haciendo con todas las políticas del agua en el España, y en particular en el conjunto de la cuenca del Ebro, es como dar más droga al drogadicto, pensando que va a ser la última vez que nos la va a pedir. Esta crisis es la ocasión para decir ese basta ya de falsas instituciones medioambientales creadas para velar por nuestros ríos, nuestros paisajes, nuestros litorales, nuestros horizontes y todo aquello que configura la seña de identidad permanente de un territorio. La mayor parte de los ciudadanos probablemente perciben las instituciones medioambientales del país más como el zorro cuidando las gallinas, que valedoras del respeto.
 
¡Basta ya de falsas retóricas sobre el medio ambiente y de tanta autopropaganda institucional sobre la sensibilidad medioambiental de la Administración! Es hora de que quienes aspiren a gobernar hablen claramente, con discursos sinceros, para que el ciudadano sepa con quién se está jugando los cuartos: “Señores, si ganamos nos comprometemos a dar dos vueltas de tuerca más a los valores medioambientales del país mientras haya lugares, recursos o valores que explotar que puedan generar desarrollo económico, sean ríos, horizontes, litorales, bosques, cumbres de montañas hermosas,… Privatizaremos más ríos, más riberas, más playas, más espacios bellos,… y todo aquello que sea negocio; para que la iniciativa privada levante más urbanizaciones, más campos de golf, genere más revalorizaciones del terreno, más regadíos en zonas secas, construya más apartamentos, más pistas de esquí en lugares en donde muchos años no hay nieve siquiera, inundaremos más valles, etc., Pondremos aerogeneradores hasta en las torres de la catedrales y en las de todas las iglesias, porque el país necesita energía ecológica, y encima dinamizaremos el desarrollo y crearemos más puestos de trabajo y podremos acoger a más inmigrantes para con los que… Todo lo justificaremos como actuaciones de interés general, como un exponente del progreso, y lo haremos en nombre de la sostenibilidad, como la EXPO de Zaragoza o el proyecto de Gran Scala de Monegros. Todo es sostenible y respetuoso con el medio natural, y si no lo fuera, ya nos encargaremos de hacer los pertinentes estudios y declaraciones de impacto positivas… Pondremos al mando del Medio Ambiente a cualquier persona con dotes para sujetar a quienes se opongan a la causa del progreso; personas que sacaremos de cualquier chistera; incluso gente que cuanto menos sepa del tema y menos sensibilidad tenga hacia le medio ambiente, mejor...”
 
Obviamente, no hay partido político que sea capaz de hacer un discurso así, que es el que luego en realidad desarrolla cuando llega al poder, aquello a lo que el sistema del que forma parte y que le alimenta, le obliga para conservarse en el poder. Quien gobierna parece que acaba haciendo siempre no tanto lo que querría hacer, sino lo que conviene a quien manda. ¿Pero en realidad, quién manda por encima de un gobernante democráticamente elegido? ¿Quién manda en el destino de los patrimonios de belleza y naturaleza de un país, de una comarca, de un territorio...? ¡Buena pregunta! La respuesta básica está en la vieja filosofía del “poderoso Caballero es don Dinero”.
 
* * *
 
Si nos quedase un poco de responsabilidad y de capacidad de reflexión tendríamos que preguntarnos qué futuro estamos construyendo ¿Hacia qué modelo de país y de territorio queremos ir? ¿Acaso unos ríos sin pulso, reducidos al 10% de su caudal natural llevando agua industrial de depuradora?
 
Estas, y no otras, son las preguntas que las gentes de la Plataforma a modo de voz una conciencia colectiva perdida están haciendo hoy a la sociedad, a quienes creen que en nuestro nombre la gobiernan, a quienes gobiernan a los que gobiernan, y a los científicos. A menos que haya una fuerte reacción social, la explotación del Ebro no va a cesar hasta que el río no esté en ese 10% de su aportación, hasta no hacer de él un Júcar, un Segura o un Tajo; es decir unos cadáveres hidrológicos del progreso.
 
Por eso, no se puede admitir la hipocresía ni la fácil descalificación que algunos intereses a través del poder de los medios quieren hacer recaer sobre las gentes de la Plataforma y de les Terres de l´Ebre que se oponen a este trasvase, tratándolas de “ecologistas radicales”,  de enemigos del progreso de Cataluña, y de insolidarios con las necesidades de agua de boca (otro eufemismo) de Barcelona.
 
Las gentes de la Plataforma están jugando el papel de una conciencia social adormecida y embrutecida, no sólo en Cataluña sino en el resto de España también, capaz de vender a su padre y a su madre por un plato de lentejas en aras del becerro de oro de los tiempos modernos, que es el desarrollo económico, los afanes patológicas de poder y de gobernar, y del pelotazo personal. Gobernar ha dejado de ser el arte de administrar y ponderar, para ser una forma de poder.
 
Es hora de ser radicales; es decir, de ir a la raíz del mal de los tiempos. Nos estamos destruyendo a nosotros mismos y no queremos darnos cuenta. Vivimos tiempos de un fuerte autoritarismo del poder disfrazo de democracia. Tiempos de oscuridad colectiva, y de una grave crisis de credibilidad en todo. Olvidamos que la verdad es un alimento imprescindible del alma humana, y que una sociedad sana no puede vivir instalada en la mentira sistemática, ni en la desconfianza. Hay compromisos y reglas que en un estado de derecho no pueden ser violadas alegremente, por toda su filosofía se derrumba.
 
Hoy creo que no se puede tomar ninguna decisión de trasvasar aguas del Ebro si no es desde un diálogo previo y profundo, desde un mínimo acuerdo con esas gentes que lo llevan años defendiendo, que son coherentes, capaces de denunciar el mal cuando les viene de fuera, sino cuando está instalado en la propia casa. Cualquier alternativa no puede ser planteada sin ellos, no tanto por valor numérico sino por lo que su mensaje y su historia representan. Son un ejemplo real de la Nueva Cultura del Agua. Ellos son nuestra prehistoria y parte de la historia de movimiento ciudadano que está impulsando ese regeneracionismo hidrológico que es la Nueva Cultura del Agua.
 
En el fondo su mensaje es el de una hidrología humanística; en ese sentido transciende incluso lo puramente hidrológico; es algo que lleva a replantear el concepto y el valor del término “territorio”. Por eso, hoy estoy obligado a permanecer con ellos, sabiendo que la lección que puede resultar de asumir las consecuencias de esta sequía va a tener un alto valor pedagógico, que va a compensar con creces las molestias que puedan sufrir algunos barceloneses.
 
Es obvio que Barcelona sacará ingenio para superar la situación sin ese nuevo minitrasvase; entre otras razones porque a lo mejor las lluvias se nos presentan pasado mañana, y de la pretendida “sequía” pasamos a los desbordamientos de los ríos. Por otra lado, Barcelona se ha decantado ya por la solución definitiva a estas eventualidades, que es la desalación del agua del mar, que está por encima de las contingencias hidroclimáticas.
 
La renuncia a este auténtico minitrasvase es la oportunidad de una decisión ejemplarizante al resto del país, que dé a la Administración la autoridad moral para empezar a poner fin las viejas políticas de la oferta; sobre todo fin al recurso trasvasista, que se sabe como empieza, pero no como puede llegar acabar. Es la ocasión para empezar a hablar -de verdad-, de la conservación de lo poco que va quedando de nuestros ríos, para entrar en una dinámica del uso responsable y respetuoso del agua, de los ríos, y para acercarnos a los compromisos con la Directiva Marco.
 
Si Cataluña renuncia a esta obra coyuntural, planteada en su propio territorio y con sus propias aguas, será un ejemplo a llevar a la EXPO de Zaragoza acerca de lo que es el verdadero compromiso con la sostenibilidad. Es hora de predicar con el ejemplo.
 
Finalmente, hay una cosa que me da miedo. Ya lo he expresado antes; es la actitud de los medios en este tipo de situaciones. Ellos son los que desde sus tribunas y con su lenguaje forman el criterio de los ciudadanos, en este y en todos los grandes temas. No hay más que analizar durante una semana cualquier medio para darse cuenta de hasta qué punto lo que vende es el sensacionalismo, el espectáculo, la noticia inesperada, el enfrentamiento, el morbo, la palabra atrevida… Me da miedo que traten de desfigurar la realidad, trasmitiendo al ciudadano la idea de estar ante una catástrofe, de una Apocalipsis, en la que los barceloneses no van a tener agua; en vez de lanzar un discurso que invite a la reflexión y a la colaboración ciudadana para superar la coyuntura, durante las semanas o meses que pueda durar.
 
Hay que decir al ciudadano que en vez de consumir 110 litros cada día, empiece ya a tratar de consumir 80, y nada más. Se que es pedir un imposible, porque tanto los medios como los partidos políticos van a tratar de capitalizar la situación.
 
Esta es mi visión del conflicto.
 
 
Fco. Javier MARTÍNEZ GIL
Miembro de Coagret
Miembro de la Fundación Nueva Cultura del Agua
Catedrático de Hidrogeología de la Universidad de Zaragoza.