COordinadora de Afectados por GRandes Embalses y Trasvases

Escribe Pedro Brufao en un e.mail

Hola a todos:
 
Una buena noticia, que evitará una degradación mayor del Ebro por las enormes detracciones de este canal. Al final, el pantano de Rialp, con graves problemas geológicos (no se puede llenar por miedo a que se derrumbe), no ha servido para nada.

El TUE dictamina que el proyecto de regadío del canal Segarra-Garrigues (Lleida) vulnera la legislación europea de ZEPAS.

Contesta Javier Mtz. Gil

Querido Pedro, y queridos también todos que lleguéis a leer este mensaje; este "reply" remitido a Pedro

En medio del gasto inútil realizado, del posible dinero tirado, lo de Rialp no deja de ser una buena noticia. En su día, en relación con este proyecto ahora condeando, presenté un Informe geotécnico -coofirmado con el Profesor Antonio Casas- por el que no cobramos un duro, antes bien nos costó nuestro dinero, como siempre-, en el que explicábamos el riesgo de fracaso de esa obra, así como la irrelevancia de los estudios geológicos hechos al respecto; objeciones que al parecer ahora se confirman en su gravedad desde un Tribunal de la Unión Europea, según nos dice Pedro.

No conocía esa sentencia, pero me temo que no se meterá con los responsables de la imprudencia de tirar para adelante con esa obra en las condiciones denunciadas, ni con las responsabilidades de quienes hicieron oídos sordos a una evidencia, porque oponerse a esa obra, retrasarla o ponerle pegas, no les reportaba ningún voto, sino lo contrario.

Antes de nada, mi homenaje, mi felicitación y mi agradecimiento  a la tenacidad de Willy, nuestro amigo incombustible chileno, y a su compañera Isabel, héroes de esta resistencia, de momento felizmente culminada. Ellos han alimentado la llama de la esperanza, cuando todos habíamos tirado la toalla

Nuestro Informe geológico/geotécnico fue adjuntado como parte de la prueba pericial por iniciativa de los demandantes; hace unos meses se nos llamó para reafirmarnos en lo que allí habíamos dicho en él hacia ya unos años. Y lo hicimos.

Recibimos por ese Informe amenazas oficiales desde la presidencia de la Confederación Hidrográfica del Ebro, en carta escrita al Señor Rector por iniciativa, puño y letra del entonces presidente del Organismo de Cuenca, que antes fuera Consejero de Agricultura, José Vicente La Casa, que nos quiso intimidar Antonio Casas y a mí, por consejo de no se quién, Su razón fue que nuestro Informe era personal, y no de la Universidad de Zaragoza como se podía deducir por el papel con membrete del Departamento que usamos al redactarlo. Nos amenazó con llevarnos a los tribunales por engaño. Fue lo único que se nos refutó; del contenido del Informe nada se dijo silencio; pues era evidente su irrefutatibilidad: "los estudios que dan el visto bueno a la ejecución de esta obra, son absolutamente irrelevantes en relación con los problemas sospechados, y con las dudas que habría que despejar antes ".

El Rector Pétriz salió al paso, y la cosa quedó en el ridículo del susodicho ex alto cargo, ayer Rey del Mambo, pleno de saberes y de ciencia hidrológica infusa, hoy perdido en un despacho de humilde funcionario, al que nadie consulta nada en relación con la política hidrológica de la Cuenca, ni del país. Fue un ave de paso, como otros tantos lo han sido en ese puesto, pese a que cuando están en él parece que se olvidan de su humilde condición, y se sienten trasformados, poseídos por un saber infuso, haciendo verdad eso de que “la ignorancia es atrevida” . 

Antes de ese conflicto, el susodicho ex Presidente de la Confederación Hidrográfica del Ebro, siendo Consejero del Gobierno de Aragón, se había metido ya públicamente conmigo a niveles impresentables, fruto de la mala leche derivada de una ignorancia supina en el tema de la desgracia del camping de Biescas. Mis declaraciones y mi testimonio le molestaron.

 A la postre, después de un proceso de instrucción previa, del que me salen granos cada vez que lo recuerdo, que desestimó la responsabilidad criminal en el caso de la tragedia de Biescas, la Audiencia nos dio la razón, de forma la Administración (Gobierno de Aragón y Confederación Hidrográfica) fue condenada en la causa contenciosa a pagar una hipermillonaria multa. Sin embargo, se perdió la oportunidad de una sentencia ejemplarizante, de forma que en realidad los paganos finales de la ineptitud e imprudencia mostrada en la autorización de aquel camping, se libraron de ser condenados.

Curiosamente, los mismos testigos, los mismo informes que sirvieron en la causa penal para sentenciar que el evento era imprevisible y, por tanto, inevitable, fueron utilizados por la sentencia de lo administrativo para una condena a la Administración, al calificar lo ocurrido de “previsible y, por tanto, “evitable”. Aparte de los muertos, que lo perdieron todo (la existencia) y de las familias desestructuradas, para las que fue una tragedia inimaginable en realidad a quien se condenó fue a la sociedad entera, a pagar un supermillonaria indemnización.

¿Quién va a pagar la falta de rigor y de precaución denunciada en su momento por Casas y por mi en ese Informe? ¡Nadie! ¿Acaso el Colegio de Caminos va a tomar carta en el asunto, llamando la atención al colegiado o colegiados autores del proyecto y responsables de su aprobación? Pues no! 

Cuando lo encuentre entre los rincones de mi ordenador o de algún CD. te adjuntaré el Informe de Rialp, amigo Pedro,.

Lo mismo que con Rialp me temo que va a ocurrir en Yesa, de hecho ya está ocurriendo, con Biscarrués, Castrovido, La Loteta, o con Los Fayos y Melonares donde ya ha ocurrido también,.. y presumo que algo parecido va a ocurrir con muchos aspectos y obras de la Expo de Zaragoza 2008.

Los jueces deberían tomar nota de toda esa casuística, de esa forma autoritaria y ligera de tirar para adelante con proyectos que hacen aguas por los cuatro costados.

Ahora estamos ante un nuevo esperpento, el de Monegros, una región que de pronto quieren convertirla en un Las Vegas "made in Spain", para fomentar el juego y el vicio, con unas inversiones públicas que van a generar apetecidas plusvalías para los especuladores, además de comisiones “a tuti plen”,  y curro para los currantes, para “los hijos de la María” de la metáfora/canción de José Antonio Labordeta.

 Hay que recordar, una vez más, a El Roto con su famosa viñeta en la que aparecen unas gentes manifestándose con una pancarta en la que reza: "Apoya la corrupción, que crea empleo". Ese es el chiste, pero esa es también la realidad. Una realidad que aguantará hasta que físicamente se derrumbe toda ella, de golpe; moralmente ya lo está.

Lo digo muchas veces, y lo diré una vez más: “estamos llamando progreso a lo que no es sino un darle fuego a todo, sean valores culturales, valores morales, patrimonios de memoria e identidad, de bienestar natural, a elementos consustanciales de la personalidad de los territorio, paisajes más sagrados, a bellezas sublimes, montañas, ríos,… Nos están vendiendo la patria y la identidad, destruyendo los principios morales más elementales en nombre de un pretendido “interés general” y del “progreso”. Pero ¿qué es el progreso. Es hora ya de preguntárnoslo, porque en base a una expresión vacía estamos cambiando el mundo y la vida” .

Debemos preguntarnos también sobre la democracia en la que vivimos, y con la que nos llenamos la boca. ¿De qué democracia estamos hablando, cuando un presidente de un gobierne motu propio puede cambiar los destinos y los valores de un territorio y de sus gentes, sin siquiera una consulta previa a los ciudadanos, sin un debate medianamente generoso al rspecto ? 

Estuve en una ocasión un par de días en Las Vegas. Aquello es el esperpento humano vendido como progreso ultramodernista. Es la cara “destalentada” del desarrollo en versión cartón/piedra. Si los políticos responsables de dar el visto bueno a estas iniciativas planteadas para Monegros no las paran, habrá que volver a "coger la escopeta".

Hoy, buena parte de la clase política -y toda ella como sistema social y de alternativa de gobierno de un país o de una región-, ha tocado fondo. No solamente no dan soluciones los problemas graves de la sociedad, sino que han pasado a ser parte relevante del propio problema. Nos aburren. Ahí están las estadísticas, los resultados de las encuestas de credibilidad en las instituciones, que les dan un escandaloso suspenso.

La gente no cree en sus políticos, ni en las instituciones que dirigen, no creen en sus buenas intenciones de servicio, sino de chupar poder. Lo que les interesa es el poder, o los beneficios de su proximidad. Y eso es grave. Es grave que los ciudadanos lo perciban así. Pese a todo, ¡no pasa nada, y España va bien!

Tal y como decía el ex Presidente Aznar al “Señor González”, cabría decirselo ahora también a los “Señores” Iglesias (Presidente del Gobierno de Aragón) y Biel (Vicepresidente): ¡váyanse, por favor!

El señor Biel es quien habla de que en Aragón se está dando ejemplo al mundo entero de la "Novísima Cultura del Agua". ¡Manda huevos!, que diría Trillo. Es un invento de su demagogia barata, con el que pretende ridiculizar un movimiento ciudadano e intelectual, solvente y lleno de frescura, que le planta cara a la indefendibilidad de su Pacto del Agua, y a su “Aragón, agua y futuro”.  ¡Hace falta perversidad o parquedad de talento para llegar a hablar en esos términos.

 Vamos a esperar a ver qué dice la Fundación Ecología y Desarrollo de Zaragoza sobre este modelo de Monegros. El Consejero de Medio Ambiente ya le ha dicho a la Fundación, que ojo; que recuerde quien le da de comer, que no se puede ser desleal con quien te mantiene.

La nuestra, la FNCA, también tendrá algo que decir en todo este contrasentido, pues está claro que lo de Monegros es mucho más grave que lo del Pacto del Agua, y que otras muchas cosas por las que nos hemos encadenado y montado circos mayores. Esto ya no es un modelo de desarrollo hidrológico, sino un modelo de país, y eso requiere cautela y debate social, que nada tiene que ver con el discurso político, que se mueve según convenga a su estrategia electoral. Casi siempre ha sido así, y hoy más que nunca.

Ahora, con este esperpento monegrino parece que se empieza a entender algo más el significado del famoso slogan oficial: "Aragón, Agua y Futuro", porque lo del regadío no encajaba como idea de futuro, pues apenas afecta a un 2% de la población activa. Si acaso podía encajar para algunos la milonga esa de los agrocombustibles de regadío, que ya empezaban a ver a su Aragón convertido en una especie de Arabia Saudi de las nuevas energía, pero no tanto como para elevarla a la categoría de "futuro de Aragón". ¡Pero esto de Monegros parece que sí!

Esto encaja mucho más que aquella historia de “la General Motors Verde”, aquel repentino invento del “pebea” (plan estrategico para el desarrollo del Bajo Aragón) de unos regadíos con aguas elevadas del embalse de Mequinenza, con unas cuentas económicas hechas como las del Gran Capitán. Algunos hicieron su agosto con aquella genialidad repentina, como lo hicieron antes con el proyecto del Gran Canal de la Margen Derecha, uno más de la frivolidad técnica y científica que adorna a tantos y tantos proyectos, de esos que acaban como el rosario de la aurora. Ahora ya sabemos a qué estamos jugando, puesto que de casinos anda la cosa.