¿Tanta agua, para qué?

DIARIO DE NOTICIAS

EL pasado lunes 22 de octubre los representantes de Nafarroa Bai en la asamblea de la Mancomunidad de la Comarca de Pamplona, con motivo de los Presupuestos para el próximo ejercicio 2008, presentamos una enmienda, la única que no fue aceptada, solicitando la renegociación del pago del canon fijo por consumo de agua del canal de Navarra con CANASA SA.

A nuestro juicio el canon fijo que debe aportar la mancomunidad por el agua de Itoitz, 900.000 euros, resulta del todo injustificado. Los 1.000 litros por segundo contratados suponen una cantidad del todo irreal resultando una carga económica muy importante para el presupuesto de la Mancomunidad.

La Comarca de Pamplona ha tenido hasta el año 2006 dos fuentes de suministro de agua que pueden aportar hasta 1.850 litros por segundo: 800 desde el nacedero de Arteta y 1.050 desde el embalse de Eugi. Con esos 1.850 litros por segundo las necesidades están cubiertas sin problemas. Un ejemplo clarificador es lo que sucedió en agosto del 2003, en el verano más seco desde hace muchos años, cuando el consumo en la Comarca de Pamplona fue de por 4 hectómetros cúbicos, de los que 1,1 fueron para consumo doméstico, 0,9 para industriales y 2 correspondían a jardines y piscinas. Pues bien, a pesar de todos estos datos objetivos ni siquiera en ese verano se produjeron cortes de suministro.

En la misma línea es llamativo comprobar como pese al incremento poblacional, el consumo de agua para usos domésticos e industriales tiende a la baja gracias, entre otras razones, al uso más responsable del recurso agua por parte de la ciudadanía. En todo el año 2003 se consumieron 24,33 hectómetros cúbicos frente a los 24,20 de 2004 y los 24,05 de 2005. El consumo doméstico por habitante y día en el año 2000 fue de 159 litros y en 2006 fue de 135. Los números cantan. La supuesta escasez de agua ha sido y es una manipulación para justificar el abastecimiento desde Itoiz a través del Canal de Navarra y la planta potabilizadora de Tiebas.

Sólo en momentos puntuales del mes de junio, coincidiendo con el comienzo del verano, el llenado de las piscinas, la gente todavía sin disfrutar de sus vacaciones y los procesos industriales en marcha, la capacidad de suministro de 1.850 litros por segundo no cubre la demanda. Se tira entonces de los grandes depósitos de la Mancomunidad para cubrir ese pico. Y no hay problemas. ¿Alguien recuerda restricciones de agua en las viviendas de la Comarca de Pamplona?

En algunos momentos del verano en los que el nacedero de Arteta sólo suministra 400 litros por segundo era necesario también extraer hasta 300 litros por segundo del río Arakil para completar los 1.850 litros necesarios.

Con la firma de un contrato-engaño la Mancomunidad de la Comarca de Pamplona está obligada a contratar con Canal de Navarra S.A. un derecho de suministro de 1.000 litros por segundo con una cuota anual de 900.000 euros. Es decir, durante todo el año se podrá disponer de un caudal que no necesitamos. Tanto es así que la potabilizadora de Tiebas (con todo el gasto que ha supuesto) va a estar cerrada la mayor parte del año. Sólo en verano y para dejar en paz al río Arakil podríamos usar puntualmente 300 litros por segundo, sobrando 700. La cuota anual para 300 litros es aproximadamente de 250.000 euros ¿Y si sólo necesitamos 300 puntualmente por qué pagamos por 1.000 todo el año? ¿Por qué la Mancomunidad va a malgastar 650.000 euros, 108 millones de pesetas, cada año? ¿Es esto un correcto uso de los dineros de la Mancomunidad? No se puede votar que sí a este despilfarro.

¿Y este exceso de agua y de dinero para qué? Para pagar como usuarios "obligados" las obras de construcción del Canal de Navarra. Debe saberse que el Canal de Navarra no es gratis para los usuarios. El 50% de su coste, según los protocolos de financiación firmados entre el Estado y el Gobierno de Navarra, debe ser pagado por los usuarios. Y un agua que no necesitamos la debemos pagar a doblón para financiar obras que además se encuentran bajo sospecha de irregularidades.

¿Para 300 litros por segundo y sólo puntualmente en verano no había soluciones más baratas y más sostenibles ambientalmente que el binomio embalse de Itoiz-Canal de Navarra? ¿Y, por cierto, más seguras para la población? ¿Y que no provocaran sismicidad inducida? Claro que sí. La Mancomunidad de la Comarca de Pamplona nunca ha explotado correctamente los recursos disponibles. En invierno sobra agua en el embalse de Eugi y podría ser almacenada en otro lugar como por ejemplo el vaso de Zolina. Incluso, de estar suficientemente razonada una nueva fuente de suministro de agua, esto no tendría nada que ver con el embalse de Itoiz. Nada que ver con su capacidad, quizás tampoco nada con su ubicación y desde luego nada que permitiese justificar esta inversión ni en el embalse ni mucho menos en el canal Sin olvidar que en este debate sobre la necesidad de agua todas las Administraciones han eludido abordar la principal directriz que debe guiar a los responsables públicos, esto es, el consumo responsable.

Aunque nuestra enmienda no obtuvo en el debate presupuestario el respaldo suficiente, esperamos que, tal como se comprometieron la mayoría de los grupos políticos y su Presidente, el Sr. Javier Torrens, sí se lleve adelante una revisión del convenio con CANASA, con el objetivo final de ajustar el pago a los niveles de consumo de los usuarios y usarias de la Comarca de Pamplona.

Firmado junto a Itziar Gómez, Txema Mauleón y Josean Villanueva (miembros de Nafarroa Bai en la Mancomunidad de la Comarca de Pamplona)